Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2012 ~ М-5089/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-5842/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «истец» (ЗАО) к Юдчиц Ю.А., Юдчиц Л.Н., Шокирову А.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 5000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 583815,41 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый № номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2750000 рублей; на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2750000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между АКБ «истец» (ЗАО) и Юдчицем Ю.А. заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 руб. с целью на потребительские нужды, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Однако Юдчиц кредит не выплачивает, проценты на него не платит длительное время. В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и Юдчиц Л.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются спорные участки, принадлежащие Юдчиц Л.Н. на праве собственности. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства: между АКБ «истец» (ЗАО) и Юдчиц Л.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и между АКБ «истец» (ЗАО) и Шокировым А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом не выполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с учетом наличия договоров поручительства, истец обратился в суд с настоящим иском

Представитель истца, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, согласно договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Юдчиц Ю.А. получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 14% годовых на потребительские нужды (л.д. 8-11). Указанная сумма кредита была перечислена Юдчицу Ю.А., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 17). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Юдчиц Ю.А. проценты на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л.д. 18-20).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком удовлетворено не было (л.д. 33, 34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юдчица Ю.А. по уплате процентов составляет 583815,41 руб.

В связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ и п. 2.1 Договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита с суммой начисленных процентов за фактическое время пользования суммой кредита, в случаях наличия просроченной задолженности по уплате процентов и/или суммы основного кредита и несоблюдения Заемщиком условий договора об открытии кредитной линии.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с Юдчица Ю.А. задолженности по основному долгу в размере 5000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 583815,41 руб.

Вместе с тем между обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства: между АКБ «истец» (ЗАО) и Юдчиц Л.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и между АКБ «истец» (ЗАО) и Шокировым А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей. Срок договоров поручительства не истёк (п.3.1 Договоров).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Также между истцом и Юдчиц Л.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «наименование».

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «наименование» стоимость каждого из земельных участков составляет 2750000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 40119,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 583815,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40119,08 ░░░., ░ ░░░░░ 5623934 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750000 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: