Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2017 ~ М-947/2017 от 19.05.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ВТБ» к Мысину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мысину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 652765 рублей 85 копеек, из которых 495731 рубль 65 копеек остаток ссудной задолженности, 151587 рублей 42 копейки задолженность по плановым процентам, 4655 рублей 48 копеек задолженность по пени, 791 рубль 30 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 9727 рублей 66 копеек.

В обоснование иска истец указал, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Мысин С.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями, которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 495731 рубль 65 копеек на срок <дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

По мнению истца, ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель истца Птахина О.А., действующая на основании № от <дата>, просила дела рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Мысин С.Н. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила. Суд считает неявку Мысина С.Н. неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Мысину С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Мысин С.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями, которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 495731 рубль 65 копеек на срок <дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора у Мысина С.Н. образовалась задолженность в размере 701786 рублей, 85 копеек, которую истец, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 процентов от суммы задолженности по пени.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед истцом на <дата> по кредитному договору составляет 652765 рублей 85 копеек, из которых 495731 рубль 65 копеек остаток ссудной задолженности, 151587 рублей 42 копейки задолженность по плановым процентам, 4655 рублей 48 копеек задолженность по пени, 791 рубль 30 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Мысин С.Н. никаких возражений по иску суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Мысина С.Н. в пользу ПАО «ВТБ 24» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 9727 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 и ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Мысину С. Н., удовлетворить.

Взыскать с Мысина С. Н. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 652765 рублей 85 копеек, (из которых 495731 рубль 65 копеек остаток ссудной задолженности, 151587 рублей 42 копейки задолженность по плановым процентам, 4655 рублей 48 копеек задолженность по пени, 791 рубль 30 копеек задолженность по пени по просроченному долгу) и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 9727 рублей 66 копеек, а всего 662493 рубля 51 копейка (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто три рубля пятьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац