Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2019 от 11.06.2019

1-446/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                     26 августа 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при секретаре Черных В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого Наумова Сергея Владимировича,

защитника Биржевой М.С., предъявившей удостоверение №3219 и ордер №1267/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Наумова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

    01.04.2005 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, вынесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2011 г., к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

    18.03.2009 г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, с учетом изменений, вынесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.08.2011 г., к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору от 01.04.2005 г., окончательно назначено 9 лет лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.10.2012 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 26 дней с удержанием и доход государства 20 % из заработка. Освобожден из исправительной колонии 17.10.2012 г.;

    13.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.02.2019 г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

    22.05.2019 г. Рамонским районным судом Воронежской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    04.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.08.2018 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно определено 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.02.2019 г. около 00 часов 06 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Наумов С.В. прибыл в квартиру ранее ему известного (ФИО)4, по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков.

Находясь в квартире (ФИО)4 с разрешения последнего, Наумов С.В. после распития алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от (ФИО)4 предоставить очередной спиртной продукции, либо же денежных средств с целью ее приобретения. Получив отказ на требование, у Наумова С.В. возник прямой преступный умысел на хищение имущества (ФИО)4 с целью его дальнейшего сбыта и приобретения на извлеченные денежные средства алкогольных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, |несмотря на присутствие собственника имущества и иного лица, в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 16 минут 11.02.2019 г., находясь в <адрес> <адрес>, Наумов С.В. принялся совершать действия, направленные на открытое хищение телевизора «Philips», принадлежащего (ФИО)4 Наумов С.В., несмотря на неоднократные требования владельца имущества - (ФИО)4 о прекращении противоправных действий, а также присутствие иного очевидца преступления, произвел изъятие телевизора, вмонтированного в стену. После чего, поместив похищенный телевизор «Philips», стоимостью 17 000 рублей в сумку, приисканную им в квартире, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Наумов С.В. причинил (ФИО)4 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый Наумов С.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Наумовым С.В. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Наумова С.В. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший (ФИО)4, изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Наумова С.В. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Наумову С.В. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Наумова С.В. правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наумов С.В. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, с 16.03.2018 года внесен в список лиц, страдающих <данные изъяты> патологией с диагнозом: <данные изъяты> БУЗ ВО «ВОКНД», кроме того, с 13.02.2015 года установлено диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты>

Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Наумова С.В. обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С.

Наумов С.В. ранее судим за умышленные преступления, в том числе и тяжкие, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Наумовым С.В., на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данном приговору, с наказаниями назначенными приговорами от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, с наказаниями, назначенными приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 22.05.2019 г. и приговором мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.07.2019 г., окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Наумову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, с учетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.08.2018 г. – с 19.07.2018 года по 13.08.2018 года, с 13.07.2019 года по 25.08.2019 г., а также время нахождения Наумова С.В. под стражей с 26.08.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Наумову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Philips», хранящийся у потерпевшего (ФИО)4 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Наумовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        И.М.Короткова