Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3420/2013 ~ М-3868/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-3420/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя истца Люльковой В.Н. действующей на основании доверенности от 19.04.2013г., 13 АА 0355428; ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя, Меньшойкиной В.А.,действующей на основании доверенности № 715 от 12 июля 2012 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Люльковой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы,

установил:

Люлькова В.Н., действуя в интересах Люльковой Т.И., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы: акта осмотра и калькуляцию ущерба причиненного в результате паводка в 2012 году.

В обоснование иска указала, что Люльковой Т.И. на основании договора от 31.08.1982г. принадлежит жилой дом №.24.10.2011г. между истицей Люльковой Т.И. и ООО «Росгосстрах» был заключён договор Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности «Классика». (Полис №). Срок действия договора с 00-00ч. 25.10.2011 по 24-00ч.24.10.2012года.

Согласно п.7.1 договора Строение было застраховано на 233000,00 руб., п.7,2 сарай на сумму-86000,00 руб., баня на сумму 26000,00 руб., п.7,3 домашнее имущество - мебель 10000,00руб., Аудио-видео телеаппаратура, бытовая техника и электроника 10000,00 руб., одежда, обувь, бельё,8000,00 руб., прочее-2000,00 руб.

Страховая премия по договору составила 2585,00 руб. была оплачена согласно квитанции №48847372 серии 7000 от 24.10.2011года.

Домовладению Люльковой Т.И. в результате паводка 2012года был причинен ущерб. Согласно, выплатного акта ООО «Росгосстрах» оценило и выплатило ущерб в размере 57520,39руб.

Желая убедиться в правильности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы, 05.06.2013г. Люлькова Т.И. обратилась к страховщику с заявлением о выдаче копии страхового дела №5157776 за 2012г., однако в данном требовании ей было отказано.

На основании изложенного просила суд о понуждении ООО «Росгосстрах» выдать акт осмотра и калькуляцию ущерба причинённого в результате паводка в 2012году и назначить по делу экспертизу по определению реального ущерба.

В судебное заседание истец Люлькова Т.И.. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Люлькова В.Н. представила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила обязать ООО «Росгосстрах» выдать акт осмотра и калькуляцию ущерба причинённого в результате паводка в 2012 года.

В судебном заседании от представителя истца Люльковой В.Н. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Рассмотрев заявление представителя истца Люльковой В.Н.. об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Люлькова В.Н.отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о обязании выдать акт осмотра и калькуляцию ущерба причинённого в результате паводка в 2012 году, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа представителя истца от исковых требований ей разъяснены положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

Кроме того, в поданном письменном заявление об отказе от исковых требований Люлькова В.Н. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Люльковой В.Н. действующей в интересах Люльковой Т.И. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы: акта осмотра и калькуляцию ущерба причиненного в результате паводка в 2012 году, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Люльковой Т.И. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова