Решение по делу № 12-65/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-65/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар материал по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» Березовского К.А. на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» Лесникова Д.А. от 13.03.2020 года № <данные изъяты> по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез», находящегося по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Лесникова Д.А. от 13.03.2020 года № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (далее – ООО «Техносинтез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Техносинтез» Березовский К.А. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что ООО «Техносинтез» не является владельцем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, не осуществляло перевозку груза, соответственно не могло проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя, управляющего автомобилем, и по этому же основанию не отвечало за техническое состояние транспортного средства. 16.01.2020 года водитель С.М.П.. управлял автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Брайтон», переданным С.М.П. во временное владение и пользование по договору субаренды транспортного средства от 10.01.2020 года. ООО «Техносинтез» в трудовых отношениях со С.М.П. не состоит, последний перевозил груз, принадлежащий ООО «Техносинтез» по устной договоренности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Техносинтез» Березовский К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Лесников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в силу пункта 4 его статьи 24 участники дорожного движения, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, а также осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (абзацы первый и седьмой пункта 2).

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства и предрейсовом медицинском осмотре водителя траноспортного средства фиксируются в путевых листах.

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Положением ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 года в 09 часов 30 минут на 116 км автомобильной дороги Нытва-Кудымкар ООО «Техносинтез» допустило перевозку груза (масло МАДМ) на транспортном средстве Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.М.П. с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей траноспртных средств, а именно водителем не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр; требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно не прошедшим предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

    Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО «Техносинтез» к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Техносинтез» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 года № <адрес> по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 года № <адрес> по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; рапортами сотрудника полиции от 16.01.2020 года; объяснениями С.М.П. от 16.01.2020 года, из которых следует, что официально трудоустроен в ООО «Техносинтез» менеджером по продажам, работает в данной организации около одного года, в конце декабря организация приобрела автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль ставят на парковку около здания ООО «Техносинтез», 14.01.2020 года на данном автомобиле он выехал со стоянки перед этим погрузив груз (масла) и поехал развозить в организации Пермского края, перед выездом предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводил, т.к. у данной организации отсутствуют ставки, а с другими организациями договора не заключены, путевой лист не получал; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 года № в отношении С.М.П. которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без путевого листа; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 года № в отношении С.М.П.., которым последний привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средств; свидетельством о регистрации транспортного средства; товарными накладными от 14.01.2020 года №№ УТ-17 и УТ-2 подтверждающими то, что ООО «Техносинтез» является грузоотправителем груза (масло); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности ООО «Техносинтез» является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительным видом деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; фотографией и другими материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Техносинтез» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Техносинтез» в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Относительно доводов о том, что ООО «Техносинтез» не является владельцем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак Н942РН43, не осуществляло перевозку груза, 16.01.2020 года водитель С.М.П. управлял автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Брайтон», переданным С.М.П.. во временное владение и пользование по договору субаренды транспортного средства от 10.01.2020 года, С.М.П. в трудовых отношениях с ООО «Техносинтез» не состоит, перевозил груз, принадлежащий ООО «Техносинтез» по устной договоренности, то данные обстоятельства признаются несостоятельными, т.к. не исключают исходя из приведенных выше норм действующего законодательства обязанность ООО «Техносинтез», эксплуатировавшего в данном случае транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, в своей деятельности в целях перевозки груза, организовать и провести предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Следует отметить, что С.М.П.. в протоколах об административных правонарушениях, в своих объяснениях от 16.01.2020 года, в качестве места работы указал ООО «Техносинтез» в должности менеджера по продажам, в данной организации работает около одного года, 14.01.2020 года выехал на автомобиле Ford Transit, государственный регистрационный знак №, со стоянки перед этим погрузив груз (масла) и поехал развозить в организации Пермского края. Оснований не доверять объяснениям С.М.П. не имеется, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу не имеется оснований полагать, что ООО «Техносинтез» были приняты все меры для соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя С.М.П. и предрейсового контроля технического состояния управляемого последним транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Техносинтез» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО «Техносинтез» в пределах санкции ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Лесникова Д.А. от 13.03.2020 года № 18810059190002337515 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя Березовского К.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина