Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3195/2013 ~ М-2178/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3195/2013 по иску Ахметова ФИО7, Ахметовой ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 478 305 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 85 716 руб. 24 коп., морального вреда 200 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты>, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцам кредит в размере 2 150 500 рублей для приобретения <данные изъяты>. Стоимость квартиры при заключении договора составляла 2 530 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 379 500 рублей истцы оплатили самостоятельно. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, соответствии с условиями договора была передана <данные изъяты> в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, являющуюся предметом залога, было обращено взыскание и квартира продана с публичных торгов. Также согласно решению суда с истцов было взыскано 2 395 405 руб. 98 коп.- сумма задолженности по кредитному договору. Поэтому обязательства истцов перед <данные изъяты>, после изъятия квартиры, считаются в силу закона погашенными, несмотря на то, что квартира была продана с аукциона по значительно меньшей цене, чем мы она была приобретена. После обращения взыскания на предмет залога, ответчик продолжал требовать выплаты, и истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ уплатили ответчику деньги в сумме 478 305 руб..Указанные деньги были получены ответчиком незаконно, так как квартира давно уже была изъята и продана с публичных торгов. Получая ежемесячно деньги, ответчик не счел нужным поставить истцов в известность, что обязательства перед банком прекращены. Предметом кредитного договора является предоставление кредита с целевым назначением приобретения жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона. Так как залог в виде приобретенной квартиры был отчужден в пользу ответчика, на данный момент отсутствует предмет ипотеки, соответственно предмет заключенного кредитного договора. Более того, согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истцов была взыскана задолженность по кредитному договору, следовательно договор кредитования прекращает свое действие, т.е. условия договора были выполнены участниками. Следовательно, уплаченная после

вынесенного решения суда сумма 478 305 руб.00 коп. в счет погашения кредита, была получена ответчиком незаконно. Истцы обратились к ответчику с претензией о возврате незаконно полученных денежных средств, на что банк ответил тем, что обязательство по заключенному кредитному договору прекращаются только после полного погашения кредита. При этом слов о том, что действие договора прекращено решением суда, нет. Данные факты расцениваются как недобросовестное поведение ответчика, не соблюдение прав истцов как потребителей услуг ответчика, вследствие чего истцы понесли убытки в крупном размере.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

    Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая Ахметову ФИО9 была продана с торгов за 1 305 500 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику в счет погашения имеющейся задолженности. Согласно пункта № кредитного договора заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцам кредит в размере 2 150 500 рублей для приобретения <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина, расходы по оплате оценки в размере 2 426 583 руб.. Обращено взыскание на <адрес>, принадлежащую Ахметову ФИО11 путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1 530 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства в отношении Ахметова ФИО13, Ахметовой ФИО12 по взысканию кредитных платежей, обращение взыскания на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наложен арест на <адрес>.

Квартира <адрес> была продана с публичных торгов, данное обстоятельство подтверждается протоколом о результатах торгов оп продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры были перечислены <данные изъяты> в размере 1 305 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику денежные средств в размере 478 305 рублей, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами (л.д. №) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Из пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, следует, что договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Суд считает, что денежные средства в размере 478 305 рублей оплаченные истцами ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является исполнением истцами своих обязательств по кредитному договору, т.к. по решению суда с истцом в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 426 583 рублей, после проведения торгов ответчик получил денежные средства в размере 1 305 500 рублей, что являлось недостаточным для погашения всей денежной суммы, взысканной по решению суда.

Квартира <адрес> не была оставлена <данные изъяты> являющегося залогодержателем, за собой, а продана с публичных торгов, поэтому суд считает, что часть 5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке», не распространяется, на отношениях возникшие между истцами и ответчиком, после проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов не основаны на действующем законодательстве и поэтому не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Ахметову ФИО14, Ахметовой ФИО15 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 мая 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>