Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41775/2017 от 28.11.2017

Судья – Греков Ф.А. дело № 33-41775/2017

Апелляционное определение

12 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по частным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >1 на определения Советского районного суда города Краснодара от 10 августа 2017 года и 04 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда города Краснодара от 20.06.2016 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 10.08.2017 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, определением Советского районного суда города Краснодара от 04.09.2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В представленных частных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >1 просит определение суда от 10.08.2017 года, а также определение суда от 04.09.2017 года отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда города Краснодара, в обоснование доводов жалобы указал о том, что считает определения суда незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку заявитель не знал о вынесенном решении суда от 20.06.2016 года, к участию в рассмотрении административного дела привлечен не был.

Письменных возражений на частные жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 20.06.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана заявителем после истечении срока обжалования решения суда, при этом указанная причина пропуска процессуального срока заявителем не может быть признана уважительной, вместе с тем, указал, что ответчиком по делу являлся департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, который согласно Перечню муниципальных услуг с элементами межведомственного взаимодействия, предоставляемых администрацией муниципального образования город Краснодар от 24.05.2012 года <...>, осуществляет предоставление земельного участка при информационном взаимодействии с администрацией муниципального образования город Краснодар.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суд первой инстанции.

Так в силу ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, согласно ч.1 ст. 95 настоящего Кодекса пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении административного дела представитель администрации муниципального образования город Краснодар судом привлечен не был, решение от 20.06.2016 года принято в его отсутствие.

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» определено, что администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ст. 44 Устава администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли, охраны природы осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками также относятся к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель администрация муниципального образования город Краснодар действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Судебная коллегия полагает, что у заявителя имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда города Краснодара от 20.06.2016 года подлежит восстановлению.

Суд первой инстанции дал не верную оценку характеру причин уважительности пропуска процессуального срока заявителем.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведет к отсутствию возможности защиты законных прав заявителя.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

В силу требований ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Советского районного суда города Краснодара от 10 августа 2017 года и принять новое, которым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.06.2016 года заявителю восстановить.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 04.09.2017 года, судебная коллегия считает, что данное определения, как незаконное, также подлежит отмене.

С четом изложенного судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Краснодара от 10 августа 2017 года, а также определение от 04 сентября 2017 года отменить и принять новое.

Восстановить представителю администрации муниципального образования город Краснодар пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 20 июня 2017 года.

Направить административное дело по иску < Ф.И.О. >5 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в Советский районный суд г.Краснодара для выполнения требований, установленных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: