Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2020 ~ М-247/2020 от 10.08.2020

№ 2-205 /2020 г.

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                                                                                    г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Хотеевой Н.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеевой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Хотеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 01.12.2016 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» заключил договор страхования жизни с ответчиком сроком на 60 месяцев в отношении застрахованного лица – истца. Договор действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования. При досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая сумма по риску «установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы» на условиях стандартного покрытия установлена единой в размере 176000 рублей. Срок страхования составляет с 01.12.2016 г. по 01.12.2021 г. истцом уплачена страховая сумма в размере 17512 рублей, обязательства по кредитному договору № № от 01.12.2016 г. исполнены в полном объеме 30.10.2017 г. 26.09.2019 г. в период действия договора страхования истцом получен кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500000 рублей сроком на 61 месяц под 16,40 % годовых, обязательства по которому исполняются своевременно. 08.04.2020 г. по результатам медико-социальной экспертизы истцу установлена <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2.1.2 Условий установление <данные изъяты> в течение срока страхования является страховым случаем и не подпадает под виды исключения. Истец предоставила в банк справку <данные изъяты>, направила заявление о наступлении страхового случая от 08.05.2020 г. 18.05.2020 г. в ее адрес поступил ответ, что необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные документы, однако данное противоречит требованиям пп.3.11,3.11.2 пп.А Условий страхования. 08.06.2020 г. истцом в банк представлены сведения о результатах медико-социальной экспертизы и оригинал справки. 22.06.2020 г. она вновь предоставила ответчику через банк комплект документов. 13.07.2020 г. от ответчика поступил ответ с требованием о предоставлении медицинских документов за последние 5 лет до даты заключения договора страхования. Полагает, что ответчик затягивает процесс, фактически отказывается оказывать заказанную услугу по страхованию, то есть нарушаются права истца как потребителя. Полагает, что ответчик. Получив страховую премию 01.12.2016 г. в сумме 17512 рублей, не выполняя взятые обязательства по оказанию страховой услуги (п. 3.6 условий), в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 17512 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком. 30.06.2020 г. истец направила ответчику претензию с требованием устранения причин нарушения ее прав как потребителя услуги и предложила в течение 10 дней с момента получения осуществить требуемые выплаты в досудебном порядке, оплатила почтовые расходы в сумме 85,50 рублей. Претензия получена ответчиком 06.07.2020 г., однако требования не исполнены. Поскольку ответчик 17.07.2020 не исполнил претензию, то с его подлежит взысканию пени в размере 3 % за каждый день просрочки с 17.07.2020 г. по 06.08.2020 г. в сумме 110800 рублей, размер которой истец уменьшает до 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 176000 рублей, пени в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, страховую премию в размере 17512 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик –представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что 01.12.2016 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 38210 путем подписания индивидуальных условий, по условиям которых банк предоставил истцу кредит в размере 176000 рублей на 60 месяцев. 01.12.2016 г. истец обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованным и просила заключить договор страхования на условиях, выраженных в заявлении и Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования предусматривает выплату в размере 176000 рублей на случаи смерти застрахованного лица, а также установления инвалидности 1 или 2 группы. 08.05.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, что с 06.04.2020 г. истцу <данные изъяты>. После получения полного комплекта документов, 03.08.2020 г. истцу дан ответ об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. 29.07.2020 г. из ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» получена выписка, содержащая информацию о датах и причинах обращений в медицинское учреждение за период с 2011 г. по 2016 г., в результате чего установлено, что 14.01.2014 г. истцу установлен диагноз<данные изъяты>. Учитывая наличие указанных заболеваний до подписания заявления на страхование, договор страхования в отношении истца был заключен на условиях ограниченного покрытия, то есть заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В связи с чем, установление <данные изъяты> в период действия договора страхования не может являться страховым случаем, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения правомерен. Просит в иске отказать.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России»

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Истец в силу положений Федерального закона от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должен представить в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение об урегулировании спора (если данное соглашение не исполняется), либо уведомление финансового уполномоченного о принятии или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч.2 ст. 25 Закона). Таковых доказательств в деле не имеется, поэтому полагает необходимым оставить исковое заявление без удовлетворения

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни внесено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», дата выдачи лицензии 15.01.2020 г., что подтверждается сведениями Банка России, размещенными на официальном сайте.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 124,125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                 определил:

Исковое заявление Хотеевой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Пудожский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если представит доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования настоящего спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                подпись                          Копин С.А.

Определение суда не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-205/2020 г. УИД №10RS0015-01-2020-000457-75 в Пудожском районном суде.