Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 ~ М-192/2015 от 03.03.2015

Дело № 2–366/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца Игнатченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Е.С. к Магеррамову К.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фефелова Е.С. обратилась в суд с иском к Магеррамову К.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом – 10 % годовых. В подтверждение получения займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истице расписку. Ответчик возвратил истице ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей. В связи с тем, что в установленный договором займа срок, ответчик оставшиеся денежные средства не вернул, истец просит взыскать с него сумму займа с процентами в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По адресу регистрации по месту постоянного жительства ответчик Магеррамов К.В. был извещена о судебном заседании заказным письмом с вложением судебной повестки и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное судебное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по адресу его постоянного места жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, а также то, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, дело расасмотрено по существу в отсуствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком – Магеррамовым К.А. в подтверждение того, что он получил от истицы Фефеловой Е.С. денежную сумму в размере <...> руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10 % годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписок истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истице в погашение задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. соответственно.

Доказательств, подтверждающих возврат остальной суммы займа, а также уплаты процентов за период пользвания заемными денежными средствами ответчик суду не представил.

По расчету истицы сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – невозвращенная сумма займа, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование займом, рассчитанные из расчета 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истицы судом проверен и признается выполненным в соответствии с законом и достигнутым соглашениям сторон при заключении договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек–ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату истцей при обращении в суд государственной пошлин в размере <...> руб. <...> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Из представленного истицей справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила услуги нотариуса Путинцевой И.П. в сумме <...> руб. за оформление доверенности представителю.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме <...> руб. на оформление полномочий представителя доверенностью суд считает необходимыми расходами, подлежащими отнесению к судебным издержкам истца, связанным с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица оплатила в сумме <...> руб. юридические услуги адвоката Игнатченко С.В. по составлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что адвокат Игнатченко С.В. подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя истицы, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение по делу в пользу истца, активное и эффективное участие представителя истца в судебном разбирательстве, включающее в себя не только участие в судебном заседании с подготовкой необходимых процессуальных документов, но сбор необходимых документов, изучение судебной практики, суд присуждает ответчику возместить истице судебные издержки, связанные с получением квалифицированной юридической помощи и представительством её интересов в суде в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фефеловой Е.С. к Магеррамову К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Магеррамова <...>, <...>, в пользу Фефеловой Е.С., <...>, сумму <...> рублей, в том числе <...> рублей <...> копеек – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Судья: подпись