Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2014 ~ М-1886/2014 от 02.10.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » ноября 2014 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Аванесян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Р.Е.М. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Р.Е.М., указывая следующее.

<дата> Р.Е.М. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении договора займа, заполнила и подписала анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания заключила с ней договор займа №. Одновременно Р.Е.М. была ознакомлена с графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Сумма займа составила <данные изъяты> и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, а также неудовлетворением требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, ООО «Нано-финанс» вынуждено обратиться в суд.

Сумма всех поступивших от заемщика в счет погашения займа денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> ответчик пропустил 18еженедельных платежей.

Просит взыскать с Р.Е.М. в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>; плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности О.Р.А. не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Р.Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства: <адрес>, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму. Договор займа должен быть заключен гражданами в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна представить оказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между Р.Е.М. и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>.

Р.Е.М. заполнила и подписала анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), была ознакомлена с графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается ее подписями.

Денежные средства были перечислены заемщику <дата> года, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчица, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняла условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов, проигнорировала требование о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако Р.Е.М. договор не оспорила, доказательств неполучения денег не представила.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена(пункт 16).

Также согласно п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате.

Сумма всех поступивших от заемщика в Компанию в счет погашения займа денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

По состоянию на <дата> ответчица пропустила 18еженедельных платежей, сумма задолженности за пропуски платежей составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 432-433, 808-812 ГК РФ, 56, 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░