Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-492/2012 от 28.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 01 ноября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Татарчукова Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ильичевой Е.Г., представившей удостоверение № 889 и ордер № 12/2397 от 17 апреля 2012 года,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Татарчукова Р.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Татарчуков Р.Н. обвиняется в совершении четырех эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Татарчуков Р.Н., обвиняется в том, что он <дата обезличена> в период времени с 18.40 часов до 18.50 часов находясь около <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью <сумма обезличена>, в которой находились: кошелек стоимостью <сумма обезличена>, денежные средства, в размере <сумма обезличена>, фотоаппарат иностранного производства, стоимостью <сумма обезличена>, лотерейные билеты в количестве 65 штук, стоимостью <сумма обезличена> за штуку, на общую сумму <сумма обезличена>, две флеш. карты по 4 Гб., стоимостью <сумма обезличена> за штуку, на общую сумму <сумма обезличена>, документы (паспорт, удостоверение ветерана труда, удостоверение на награду, сберегательная книжка, две пластиковые карты «Альфа банк», пластиковая карта «Газпромбанк»), ключи от работы, записная книжка, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащее ФИО4, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он увидел женщину, идущую с сумкой в руке, имея умысел на хищение сумки, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, с целью личного обогащения, подошел к женщине со спины, схватился рукой за сумочку и резко дернул за нее, от рывка женщина выпустила сумочку из руки, а он осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, не реагируя на требования последней вернуть сумочку с похищенным скрылся в неизвестном для потерпевшей направлении, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в размере <сумма обезличена>.

Он же, обвиняется в том, что он <дата обезличена> в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов находясь напротив <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью <сумма обезличена>, с находящейся внутри косметикой, не представляющей материальной, ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащую ФИО1, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он увидел идущую девушку с сумкой в руке, имея умысел на хищение сумки, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, с целью личного обогащения, подошел к девушке сзади, схватил рукой за ручки сумочки и резко дернул, от рывка девушка упала на землю, не отпуская сумочки из рук, а он осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил сумочку из рук последней, и не реагируя на ее требования вернуть сумочку с похищенным скрылся в неизвестном для потерпевшей направлении, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <сумма обезличена>.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 22.30 часов до 22.40 часов находясь около 1 подъезда <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью <сумма обезличена>, в которой находились: косметичка стоимостью <сумма обезличена>, тушь стоимостью 380 рублей, денежные средства, в размере <сумма обезличена>, сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью <сумма обезличена>, документы (паспорт, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, ИНН), не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он увидел женщину, идущую с сумкой в руке, имея умысел на хищение сумки, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, с целью личного обогащения, подошел к женщине со спины, схватился рукой за сумочку и резко дернул за нее, от рывка женщина упала на землю и выпустила сумочку из руки, а он осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, не реагируя на требования последней вернуть сумочку с похищенным скрылся в неизвестном для потерпевшей направлении, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <сумма обезличена>.

Он же, обвиняется в том, что он <дата обезличена> в период времени с 22.40 часов до 22.55 часов находясь около <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью <сумма обезличена>, в которой находились: косметичка «Шанель» стоимостью <сумма обезличена>, духи «Версаче» стоимостью <сумма обезличена>, денежные средства, в размере <сумма обезличена>, документы (паспорт, банковская карта «Сбербанк России»), резинка для волос, ключи от магазина, пластиковый конверт, наушники от телефона не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащее ФИО3, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он увидел девушку, идущую с сумкой в руке, имея умысел на хищение сумки, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, с целью личного обогащения, подошел к девушке со спины, схватился рукой за ручки сумочки и резко дернул, от рывка девушка упала на землю, но сумочку из рук не выпускала, тогда он еще раз дернул за сумочку, ручки которой не выдержали и порвались, девушка выпустила сумочку из рук, а он осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, не реагируя на требования последней вернуть сумочку с похищенным скрылся в неизвестном для потерпевшей направлении, распорядившись им в личных целях, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере <сумма обезличена>.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении Татарчукова Р.Н. за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред, принес извинения, и они с ним примирились.

Подсудимый Татарчуков Р.Н. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшими он примирился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Татарчукова Р.Н. за примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Татарчуков Р.Н., - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Татарчуков Р.Н. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений являлся несудимым, вину в свершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Из пояснений потерпевшей ФИО3 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого Татарчукова Р.Н., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Татарчукова Р.Н. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Татарчукова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Татарчукова Р.Н., – обязательство о явке, отменить.

Копии настоящего постановления направить Татарчукову Р.Н., защитнику Ильичевой Е.Г., потерпевшим ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов