Решение по делу № 2-430/2020 ~ М-497/2020 от 02.07.2020

                                                                УИД: 42RS0017-01-2020-001046-21

Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           29 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шепелеву Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Главкредит» Кудашкин А.Д., действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., обратился в суд с иском к Шепелеву Е.Л., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу по договору займа № ..... от 18.09.2015: процентов за пользование займом в период с 25.04.2017 по 27.08.2019 в размере 104 393 рубля 34 коп., пени в период с 25.04.2017 по 27.08.2019 в размере 17 537 рублей 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, связанные с направление искового заявления ответчику, почтовым направлением.

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2015 между Шепелевым Е.Л., именуемым в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Займодавец», был заключен Договор займа №..... от 18.09.2015, в соответствии с пунктом 1 которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей.

В соответствии с п. 1 Договора займа Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 Договора на срок до 18.05.2017, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 66 741 рубль, указанные в графике платежей, приложение № 1 к Договору займа.

На сумму основного долга согласно Закону «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4, договора займа из расчета 109,50% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от 18.09.2015 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись, в связи, с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

25.04.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по делу ..... о взыскании с Шепелева Е.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по Договору займа в общем размере 90 819 рублей 14 коп.

Долг по судебному решению был погашен должником в полном объеме 27.08.2019.

Пунктом 2 Договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с п. 12 Договора, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

За период погашения суммы долга, взысканной по Исполнительному листу, со следующего дня после его вынесения (.....) до полного погашения суммы долга (27.08.2019), размер процентов за пользование займом составляет 104 393 рубля 34 коп., пеня - 17 537 рублей 70 коп., что подтверждается расчетом, прилагаемым к заявлению. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты госпошлины и почтовые расходы.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шепелев Е.Л. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному договором займа, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Заявленные истцом требования он не признает. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) и требования по возмещению убытков. Соответственно, такое признание не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно договору займа и графику платежей, приложенным к исковому заявлению, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита должны были быть исполнены в срок до 18.05.2017 (дата последнего платежа по графику). Поскольку исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом и пеней по договору займа, срок исполнения основного обязательства по которому наступил 18.05.2017, а исковое заявление поступило в суд 02.07.2020, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. от 29.06.2015 (далее - ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. от 21.07.2014 (далее – Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 18.09.2015 между ООО «Главкредит» (ныне: ООО МКК «Главкредит») и Шепелевым Е.Л. был заключен Договор займа №....., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 51 980 рублей, под 109,50%, на срок до 18.05.2017 (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 Договора займа Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 Договора на срок до 18.05.2017, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 66 741 рубль (л.д. 12), указанные в графике платежей, приложение № 1 к Договору займа (л.д. 14).

Ответчик обязался погашать основной долг и проценты по договору, согласно установленному договором графику ежемесячно, начиная с 18.10.2015 и по 18.05.2017 по 5 936 рублей, последний платеж – 5 937 рублей. В сумму ежемесячного платежа включены сумма основного долга и проценты за пользование займом. Общая сумма процентов по договору установлена в размере 66 741 рубль, по основному долгу – 51 980 рублей (л.д. 14).

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (л.д. 12).

Денежные средства в сумме 51 980 рублей были переданы ответчику, им были получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 15).

Суд считает, что договор займа между сторонами является действительным, содержит все его существенные условия, ответчиком не оспорен.

Обязательства по Договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, в порядке установленном ст. 811 ГК РФ заемщик обратился с иском о досрочном возврате суммы займа.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2017 по делу ..... удовлетворены частично исковые требования по иску ООО МКК «Главкредит» к Шепелеву Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа и пени. С Шепелева Е.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит», взыскана задолженность по Договору займа № ..... от 18.09.2015 в размере 48 824 рублей основной долг, 35 024 рублей проценты за пользование займом, 4 145 рублей неустойка, итого 87 993 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 826 рублей 14 коп., что подтверждается исполнительным листом (л.д. 10-11).

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, график платежей по договору займа был отменен решением суда от 25.04.2017 и ответчик был обязан погасить сумму долга в общем размере 87 993 рублей в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем график платежей не имеет отношения к требованиям указанного закона.

Долг по судебному решению был погашен ответчиком в полном объеме 27.08.2019 путем частичного внесения платежей. При этом первый взнос поступил только 14.11.2017.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета цены иска (л.д.16) видно, что зачет внесенных денежных сумм произведены истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ: судебные издержки, проценты по договору, основной долг и неустойка. Таким образом, первые суммы в счет погашения основного долга поступили только 27.11.2018, при этом основной долг погашен 26.07.2019, что видно из расчета задолженности.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору займа за период с 25.04.2017 по 27.08.2019 в размере 104 393 рубля 34 коп. (проценты по договору), и пени в период с 25.04.2017 по 27.08.2019 в размере 17 537 рублей 70 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Шепелев Е.Л. исполнял свои обязанности по погашению задолженности по договору займа по частям. При этом ст. 811 ГК РФ предусматривает право кредитора на получение процентов по договору вплоть до полной оплаты долга.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском только 02.07.2020, задолженность подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 02.07.2017.

Кроме того, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) установлено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.06.2015 (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.09.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на сентябрь 2015 года составила 18,45% годовых.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 02.07.2017 по 26.07.2019 (дата погашения суммы основного долга), исходя из процентной ставки в размере 18,45% годовых.

Размер процентов составит 16 076,35 руб.

Расчет: следующий:

Основной долг	Период начисления			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
48 824,00	02.07.2017	26.12.2018	543	365	48 824,00 ? 543 / 365 ? 18.45%	13 400,98 р.
-3 769,00	26.12.2018	Оплата задолженности
45 055,00	27.12.2018	29.01.2019	34	365	45 055,00 ? 34 / 365 ? 18.45%	774,33 р.
-7 119,00	29.01.2019	Оплата задолженности
37 936,00	30.01.2019	26.02.2019	28	365	37 936,00 ? 28 / 365 ? 18.45%	536,92 р.
-7 119,00	26.02.2019	Оплата задолженности
30 817,00	27.02.2019	26.03.2019	28	365	30 817,00 ? 28 / 365 ? 18.45%	436,17 р.
-3 998,00	26.03.2019	Оплата задолженности
26 819,00	27.03.2019	27.03.2019	1	365	26 819,00 ? 1 / 365 ? 18.45%	13,56 р.
-3 121,00	27.03.2019	Оплата задолженности
23 698,00	28.03.2019	29.04.2019	33	365	23 698,00 ? 33 / 365 ? 18.45%	395,30 р.
-7 119,00	29.04.2019	Оплата задолженности
16 579,00	30.04.2019	31.05.2019	32	365	16 579,00 ? 32 / 365 ? 18.45%	268,17 р.
-5 573,00	31.05.2019	Оплата задолженности
11 006,00	01.06.2019	26.06.2019	26	365	11 006,00 ? 26 / 365 ? 18.45%	144,65 р.
-3 998,00	26.06.2019	Оплата задолженности
7 008,00	27.06.2019	26.07.2019	30	365	7 008,00 ? 30 / 365 ? 18.45%	106,27 р.
-7 008,00	26.07.2019	Оплата задолженности

Итого: 16 076,35 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению за период с 02.07.2017 по 26.07.2019 на сумму 16 076,35 руб.

В соответствии с п. 12 Договора, при несоблюдении Графика платежей Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12).

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.11.2019 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Шепелева Е.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по кредитному договору №..... от 18.09.2015 (л.д. 8-9). Шесть месяцев, как условие прерывания течения срока исковой давности, истекли 14.05.2020(ст. 204 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Из представленного расчета за период с 25.04.2017 по 27.08.2019 неустойка составила 17 537,70 рублей.

Данный расчет суд признает верным только в части за период с 02.07.2017 по 27.08.2019 с учетом срока исковой давности. Таким образом, неустойка из п. 1 Расчета требований за период с 02.07.2017 по 13.11.2017 составит не 4 956 руб. за 203 дня, а 3 320 руб. за 136 дней, далее с 17.11.2017 расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, неустойка за период с 02.07.2017 по 27.08.2019 составит 15 901,70 руб. (17 537,70 – (4 956 – 3 320)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму задолженности, на которую рассчитана неустойка – 48 824 руб., размер полученных процентов – 16 076,35 руб. и период задолженности с 02.07.2017 по 27.08.2019, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., что будет соответствовать нарушенному праву.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд ООО МКК «Главкредит» уплатило государственную пошлину в размере 3 639 рублей (л.д. 6,7).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены частично в размере 16 076,35 рублей - проценты по договору, и судом признана обоснованной неустойка в размере 15 901,70 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 159,34 руб. (800 + 3% х (16 076,35 + 15 901,70 – 20 000)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шепелеву Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелева Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН 4218108151, проценты по договору займа от 18.09.2015 №..... за период с 02.07.2017 по 26.07.2019 в размере 16 076 (шестнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 35 коп., неустойку за период с 02.07.2017 по 27.08.2019 с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья                                                                                                    И.Ю. Шерова