Решение по делу № 33-29998/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/22 по иску Рудыка *, Магаловой *, Ворожцова *, Антоновой *, Ганиева *, Анваровой *, Машенцева *, Нигматуллиной *, Мясниковой *, Полтавского *, Полтавской *, Шакулова *, Прусовой *, Рахматуллина *, Ветрова *, Пивоварова * к Гукасовой *, Додонову * о признании недействительным решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в гостинице по адресу: г. Москва, ул. *, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 14 июня 2021 года по 30 июля 2021 года и отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 09 августа 2021 года, указывая, что они являются собственниками помещений в гостинице по вышеуказанному адресу, компания ООО «Пик-Комфорт» без всяких правовых оснований исполняет функции управляющей организации этого дома, эту компанию никогда не избирали собственники помещений.

В период с 14 июня по 30 июля 2021 года по инициативе собственника одного из помещений Гукасовой Р.Э. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме. В собрании участвовало менее 50 % собственников дома (отсутствовал кворум для принятия решений).

 Решения, отраженные в протоколе от 09.08.2021 г., являются недействительными, так как был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений, допущены существенные нарушения правил составления протокола. Отсутствуют оригиналы письменных решений собственников помещений; представленные копии письменных решений собственников помещений содержат подписи лиц, которые фактически не подписывали данные решения и договоры на управление домом, от их имени поставили подписи неустановленные и неуполномоченные лица. Принятые решения нарушают права и законные интересы собственников, повлекли для них существенные неблагоприятные, в том числе финансовые последствия.

Истцы Шакулов А.В., Ворожцов И.Ю., представитель истцов * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Додонова В.Ю. по доверенности * Ответчики в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что Додонов В.Ю. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Рыдыка О.А. по доверенности * в судебное заседание явилась,

Ответчик Гукасова Р.Э., представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления № 25).

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом  установлено, что истцы являются собственниками помещений в гостинице по адресу: г. Москва, ул. *.

Инициатором проведения собрания выступила один из собственников помещений Гукасова Р.Э., которая своим заявлением от 11.06.2021 г. отказалась от проведения этого собрания.

Протоколом № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в Гостинице по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. * в форме очно-заочного голосования были приняты следующие решения:

- избран председатель и секретарь Общего собрания собственников;

- избран член счетной комиссии;

-выбран способ управления гостиницей: управление управляющей организацией;

-выбрано ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации Гостиницей;

-утверждена ставка оплаты за Содержание общего имущества гостиницы;

-утвержден порядок внесения платы за содержание помещения, платы за коммунальные услуги и платы за дополнительные услуги;

-утвержден проект договора управления гостиницей с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт-одобрено заключение договора с ООО «ПИК-Комфорт»;

- одобрено заключение ООО Пик-Комфорт» договора об обеспечении формирования единого платежного документа;

-утверждена возможность размещения оборудования, конструкций, рекламных щитов, информационных материалов в местах общего пользования, вырученные денежные средства направлять на содержание гостиницы;

-утвержден порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на общие нужды гостиницы;

-утверждены ставки за дополнительные услуги: Услуга связи для целей кабельного вещания», «Охранные услуги», «Администрирование подъезда» и «Обслуживание систем безопасности»;

-утверждено размещение оборудования интернет-связи, телевидения и телефонии в местах общего пользования гостиницы, определены холлы первых этажей подъездов в МКД в качестве помещений, в которых будут размещаться сообщения о решениях общего собрания собственников;

-утверждены ставки за содержание машино-места и охранные услуги в подземной автостоянке;

-утвержден проект договора управления подземной автостоянкой с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»

-определен способ направления собственникам помещений гостиницы сообщений (уведомлений) о результатах общих собраний и итогах голосования путем размещения соответствующего объявления в общедоступном месте в подъезде гостиницы;

-определено место хранения копий протоколов, копий бланков решений и иных документов общего собрания в офисе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт»;

- уполномочить Председателя общего собрания собственников гостиницы ООО «Пик-Инвестпроект» в лице представителя по доверенности Додонова В.Ю. заключить от имени всех собственников договор управления.

При этом в соответствии с вышеуказанным Протоколом общая площадь нежилых помещений в гостинице составляет 15 047,40 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 52,56% голоса (общая площадь принадлежащих им помещений составляет 7 908,50 кв.м.).

Протокол был подписан Председателем общего собрания Додоновым В.Ю., секретарем общего собрания Додоновым В.Ю., членом счетной комиссии Додоновым В.Ю.

Общая площадь нежилых помещений в гостинице в размере 15 047,40 кв.м. не оспаривалась сторонами.

Истцы указывали на то, что в собрании участвовало менее 50 % собственников дома. Представленные копии письменных решений собственников помещений содержат подписи лиц, которые фактически не подписывали данные решения и от их имени поставили подписи неустановленные и неуполномоченные лица, был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений, допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Согласно представленным истцами выпискам из ЕГРН, следует, что *не являлись собственниками помещений в даты проведения общего собрания.

Таким образом, данные лица не имели права принимать участие в голосовании собственников помещений и площадь вышеуказанных помещений не должна учитываться при подсчете кворума в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

С учетом представленных в материалы дела копий решений собственников, выписок из ЕГРН на помещения, общая площадь помещений гостиницы, которая не принадлежит вышеуказанным лицам, но учитывалась при подсчете кворума, составляет 515, 20 кв.м.

Кроме того, истцы представили в материалы дела Заключение специалиста № АТЭ-09/08/22-1 от 10.08.2022 г.

В соответствии с выводами специалиста: подпись от имени Ворожцова И.Ю., изображение которой расположено в копии Решения собственника помещения Ворожцова И.Ю. от 08.07.2021 по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в Гостинице, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. * (период проведения Общего собрания с 14.06.2021 по 30.07.2021, на оборотной стороне листа документа, в графе «Подпись», выполнена не Ворожцовым *, а иным лицом; подпись от имени Нигматуллиной Л.Н., изображение которой расположено в копии Решения собственника помещения Нигматуллиной Л.Н. от 01.07.2021 по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в Гостинице, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. * (период проведения Общего собрания с 14.06.2021 по 30.07.2021, на оборотной стороне листа документа, в графе «Подпись», выполнена не Нигматуллиной *, а иным лицом.

Представитель ответчика Додонова В.Ю. * по доверенности возражала против приобщения указанного заключения специалиста, просила суд признать его недопустимым доказательством.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.

Заключение специалиста № АТЭ-09/08/22-1 от 10.08.2022 г. проведено специалистом АНО «* имеющим высшее образование с присуждением квалификации «Судебный эксперт по специальности «Судебная экспертиза», имеющим свидетельство № 014557 на право проведения, в том числе почерковедческой экспертизы, проходившего службу в ЭКЦ МВД России с июля 2010 года по февраль 2016 года в должности эксперта отдела почерковедческих экспертиз и технико-криминалистического исследования документов управления криминалистических экспертиз и учетов.

Таким образом, в силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Данное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, выводы специалиста логичны и последовательны, сделанные специалистом выводы сомнений не вызывают, доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено.

Общая площадь помещений, которые принадлежат Нигматуллиной Л.Н. и Ворожцову И.Ю. составляет 145,10 кв.м. Наличие данной площади у указанных лиц не оспаривалось сторонами.

Из площади помещений проголосовавших лиц в размере 7 908,50 кв.м. подлежит вычету площадь в размере 515,20 кв.м. (площадь лиц, которые не являлись собственниками помещений в даты проведения собрания) и площадь в размере 145,10 кв.м. (площадь, которая принадлежит Нигматуллиной Л.Н. и Ворожцову И.Ю., которые фактически не подписывали решения), что составляет площадь проголосовавших лиц в размере 7 248, 20 кв.м. или 48,17% (7 248, 20 / 15 047,40 *100 = 48,17%) от общей площади нежилых помещений в гостинице в размере 15 047,40 кв.м.

Таким образом, фактически площадь помещений проголосовавших лиц составляет 7 248, 20 кв.м. или 48,17% от общей площади нежилых помещений в гостинице, что недостаточно для наличия кворума в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решения общего собрания собственников, отраженные в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 09 августа 2021 года, приняты при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно абз. 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В силу п. 1 ст. 185 1. доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Кроме этого, ЗАО ГК «А*» извещало собственников помещений о предстоящем общем собрании.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО ГК "*д" действовало от имени и в интересах инициатора собрания Гукасовой Р.Э. ответчиками не представлено, Гукасова Р.Э. не выдавала ЗАО ГК "*" доверенность на отправки извещений, иным образом не уполномочивала ЗАО ГК "*, обратного суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, свидетельствуют о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ своим приказом от 28 января 2019 г. № 44/пр в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ утвердило «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений».

В соответствии с п. 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Однако реестр собственников не содержит реквизитов документов, подтверждающих право собственности какого-либо лица на помещение; в отношении помещений не указаны Ф.И.О. (физического лица) или наименования и ОГРН (юридического лица) их собственников.

Таким образом, допущено существенное нарушение правил составления протокола в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице по адресу: г. Москва, ул. * принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 14 июня по 30 июля 2021 года и отраженные в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 09 августа 2021 года приняты при нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с существенным нарушением правил составления протокола и при отсутствии необходимого количества голосов (кворума) при принятии оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истцов, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу требований действующего законодательства собственники помещений Гостиницы не лишены права повторного созыва проведения общего собрания с теми же вопросами в повестку дня с соблюдением требований действующего гражданского и жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице по адресу: г. Москва, ул. *, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 14 июня 2021 года по 30 июля 2021 года и отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 09 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья          И.М. Александренко