Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2012 ~ М-576/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1567/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» о понуждении к внесению записей в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Соловьев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилфонд-служба» (после переименования ООО «МКС-Петрозаводск») в должности <данные изъяты>. При увольнении работодатель вернул ему трудовую книжку, при этом отказался внести записи о принятии истца на работу и его увольнении, также по требованию работника ему не были выданы справка о доходах формы 2-НДФЛ, копии приказов о принятии на работу, об увольнении, расчетные листки о начислении заработной платы, в связи с чем Соловьев А.А. просит обязать ООО «МКС-Петрозаводск» внести в трудовую книжку записи о приеме его на работу и об увольнении, а также обязать выдать истцу справку о доходах формы 2-НДФЛ, надлежаще заверенные копии приказов о приеме на работу, об увольнении, расчетные листки о начислении заработной платы, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о понуждении ответчика к внесению записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, о понуждении к выдаче справки о доходах формы 2-НДФЛ прекращено.

В судебном заседании истец Соловьев А.А. и его представитель Обуховская Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили обязать ответчика выдать надлежаще заверенные копии приказов о приеме работника на работу и об его увольнении, расчетные листки о начислениях заработной платы за весь период работы Соловьева А.А., взыскать <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя.

Представитель ООО «МКС-Петрозаводск» Балдина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что записи о принятии работника на работу и об его увольнении не были внесены по предоставлении трудовой книжки Соловьевым А.А. в связи с тем, что последней там значилась запись об его приеме на работу в <данные изъяты>», а сведения об увольнении из данной организации отсутствовали. По получении заявления истца о выдаче заверенных копий приказов о приеме его на работу и об увольнении, справки о доходах ему было направлено письмо о необходимости явки к работодателю за их получением. Расчетные листки работнику выдавались.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Жилфонд-Служба» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилфонд-Служба» переименовано в ООО «МКС-Петрозаводск». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, представленным в копии в материалы дела. Согласно трудовому договору, заключенному работником и работодателем, данный договор является договором по основной работе.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила).

При увольнении в трудовую книжку должна быть внесена соответствующая запись об основании и причине прекращения трудового договора (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, разд. 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69).

Все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы у работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п. 35 Правил).

Соловьевым А.А. при трудоустройстве ответчику была предъявлена трудовая книжка, последней записью в которой значилась запись о приеме его на работу в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», сведения об увольнении из указанной организации отсутствовали.

Однако, само по себе данное обстоятельство в силу прямого указания закона, содержащегося в ст. 66 Трудового кодекса РФ и обязывающего работодателя внести в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора, не являлось поводом к отказу внести в трудовую книжку Соловьева А.А. соответствующих записей. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении работника с предыдущего места работы никак не влияет на оформление записи о приеме на работу у нового работодателя, не может служить причиной для отказа в заключении трудового договора.

Таким образом, оспариваемые действия работодателя в этой части являются неправомерными.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Заявления Соловьева А.А. от 15.12.2011 г. о выдаче ему приказов о приеме на работу и увольнении, от 19.12.2011 г. о выдаче справки о доходах формы 2-НДФЛ были получены работодателем в указанные даты. Однако, истребуемые документы истцу не направлялись, им получены не были.

При таких обстоятельствах с учетом выдачи Соловьеву А.А. справки о доходах формы 2-НДФЛ 13.03.2012 г. следует обязать ООО «МКС-Петрозаводск» выдать истцу надлежаще заверенные копии приказов об его приеме на работу и об увольнении.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путем выдачи расчетных листков. Поскольку Соловьевым А.А. оспаривается получение им расчетных листков за период работы, а доказательств исполнения предусмотренной Трудовым кодексом РФ обязанности об информировании работника о размере его заработка путем выдачи расчетных листков представителем ответчика суду не представлено, ООО «МКС-Петрозаводск» надлежит обязать выдать Соловьеву А.А. расчетные листки, содержащие сведения о размере его заработка в период работы у ответчика.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Исходя из смысла ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика по невнесению записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца, а также бездействие в выдаче ряда документов носили неправомерный характер, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг и оформление доверенности представителя. Однако, с учетом степени сложности дела, объема оказанной юридической помощи, такие расходы должны быть определены в общей сумме 1500 руб.

Ко взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, от которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соловьева А.А. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» выдать Соловьеву А.А. заверенные копии приказов об его приеме на работу и увольнении, расчетные листки о начислении заработной платы за время работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» в пользу Соловьева А.А. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук