Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2017 ~ М-1944/2017 от 31.07.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>                                              07 сентября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                Даракчяна А.А.

секретаря                            ФИО6

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 179 266 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОД (<адрес>) УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение и, находясь в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», предоставили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых заключен кредитный договор № № на имя ФИО2, сумма кредита для покупки шкафа-купе составила 48 000 рублей. По данному кредитному договору в соответствии с графиком платежи не производились. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО5 и ФИО1 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

13.04.2015    года ОД (<адрес>) УВД по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя свое служебное положение и находясь в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», предоставила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых заключен кредитный договор № на имя ФИО3, сумма кредита для покупки спального гарнитура составила 52 132 рубля. Платежи по кредитному договору на имя ФИО3 в соответствии с графиком платежей не производились, таким образом, своими преступными действиями, ФИО5 причинила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 52 132 рубля.

13.04.2015    ОД (<адрес>) УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Торговый Дом Лазурит» ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение и находясь на рабочем месте в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», путем использования санкционированного доступа в информационную систему оформления кредитных договоров, предоставили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых по ксерокопии паспорта без личного присутствия заемщика был заключен кредитный договор № на имя ФИО4 Платежи по кредитному договору на имя ФИО4 в соответствии с графиком платежей не производились. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 и ФИО1 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 79 134 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ действия подозреваемых ФИО5 и ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

29.09.2015    года уголовные дела №, № и № руководителем СУ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении подозреваемых ФИО5 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, что является не реабилитирующим обстоятельством.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, что подтверждается их собственноручными подписями в расписке.

При этом ответчики причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений на заявленные требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд признает неявку ФИО5 и ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД (<адрес>) УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение и, находясь в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», расположенном по адресу: <адрес>, предоставили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых заключен кредитный договор № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 60 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес>, сумма кредита для покупки шкафа-купе составила 48 000 рублей. Платежи по кредитному договору № на имя ФИО2 в соответствии с графиком платежей не производились. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 и ФИО1 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОД (<адрес>) УВД по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя свое служебное положение и находясь в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых заключен кредитный договор № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумма кредита для покупки спального гарнитура составила 52 132 рубля. Платежи по кредитному договору № на имя ФИО3 в соответствии с графиком платежей не производились. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 52 132 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОД (<адрес>) УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Торговый Дом Лазурит» ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение и находясь на рабочем месте в магазине ООО «Торговый Дом Лазурит», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования санкционированного доступа в информационную систему оформления кредитных договоров, предоставили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо недостоверные сведения, на основании которых по ксерокопии паспорта без личного присутствия заемщика был заключен кредитный договор № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумма кредита для покупки спального гарнитура составила 79 134 рубля. Товаром (спальный гарнитур) ФИО5 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению. Платежи по кредитному договору № на имя ФИО4 в соответствии с графиком платежей не производились. Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 и ФИО1 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 79 134 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ действия подозреваемых ФИО5 и ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № и № руководителем СУ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении подозреваемых ФИО5 и ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, что является не реабилитирующим обстоятельством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместными действиями ФИО5 и ФИО1 причинен Банку ущерб по двум эпизодам в размере 48 000 рублей и 79 134 рублей.

По третьему эпизоду ущерб Банку в размере 52 132 рубля причинен действиями только ФИО5

Таким образом, органами предварительного расследования установлен размер вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчиков, а именно: ущерб, причиненный совместными действиями ответчиков ФИО5 и ФИО1, составляет 127 134 рубля (79 134+48 000) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Ущерб в размере 52 132 рубля причинен Банку действиями ФИО5, поэтому подлежит взысканию только с нее.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 127 134 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 52 132 (пятьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого судебного акта.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Лазаревского

        районного суда <адрес>                                                        Даракчян А.А.