Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-755/2020 от 09.06.2020

в„–22Рё-755/2020 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 г., которым

Рыкову В.В., <...>, ранее судимому по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 30 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 29 января 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Рыкова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Рыков В.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, взысканий и исполнительных листов не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков В.В., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование указывает, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания, взысканий не имеет, с администрацией вежлив, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Также приняты во внимание данные о личности осужденного Рыкова В.В., характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, отсутствие поощрений и взысканий, нахождение в обычных условиях отбывания наказания, отсутствие активности в социально-полезных сферах деятельности и другие сведения.

Как следует из представленного материала, осужденный Рыков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области с 20.02.2020, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 1/3 срока наказания 08.04.2020.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного неопределенностью поведения, прокурор возражал против замены ему наказания более мягким его видом.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Рыкова В.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Отсутствие у Рыкова В.В. взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области
от 6 мая 2020 г. в отношении Рыкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий