Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-3644/2021;) от 12.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьиРуденко Е.В..

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО НПК «Тяжмаш» - адвоката ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО2 и представителя ответчика - ФИО5 по заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (в порядке правопреемства) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно Производственная компания «ТЯЖМАШ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью НПК «ТЯЖМАШ» на ФИО1, ООО НПК «ТЯЖМАШ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «ТЯЖМАШ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа № на сумму 316 765 рублей 54 копейки.

Наличные денежные средства в сумме 316 765 рублей 54 копейки переданы ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ООО НПК «ТЯЖМАШ» не возвращены.

На основании заявления ООО НПК «ТЯЖМАШ» судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО НПК «ТЯЖМАШ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО НПК «ТЯЖМАШ», и ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа № на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей. Наличные денежные средства в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей переданы ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении указанного срока денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ООО НПК «ТЯЖМАШ» не возвращены.

На основании заявления ООО НПК «ТЯЖМАШ» судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО НПК «ТЯЖМАШ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Кроме того, выплате ответчиком ФИО2 в пользу ООО НПК «ТЯЖМАШ» подлежат суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 59 318 (пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет прилагается); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 49503 (сорок девять тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет прилагается).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО НПК «Тяжмаш» - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил письменную позицию по делу, которую поддержал в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и его представитель по заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать. Представили суду письменные возражения, которые поддержали в полном объёме. Просили применить пропуск срока обращения в суд и в иске отказать, также настаивал на том, что фактически указанные денежные средства ответчику ФИО2 не передавались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, о чем указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО НПК «ТЯЖМАШ», и ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа № на сумму 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки (л.д.13).

Наличные денежные средства в сумме 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки переданы ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ООО НПК «ТЯЖМАШ» не возвращены.

На основании заявления ООО НПК «ТЯЖМАШ» судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО НПК «ТЯЖМАШ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.27).

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком ФИО2 в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО НПК «ТЯЖМАШ», и ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа № на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей (л.д.17).

Наличные денежные средства в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей переданы ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ООО НПК «ТЯЖМАШ» не возвращены.

На основании заявления ООО НПК «ТЯЖМАШ» судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО НПК «ТЯЖМАШ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком ФИО2 в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Соответственно выплате ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11): по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 59 318 (пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 49 503 (сорок девять тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ответчика о том, что он денежные средства не получал не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку выдача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 316 765 рублей 54 копейки также подтверждается следующим: в соответствии с кассовой книгой ООО НПК «ТЯЖМАШ» в кассе предприятия на начало дня ДД.ММ.ГГГГ находилось 776 913 рублей 85 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО2 было выдано 316 765 рублей 54 копейки, то есть сумма, не превышающая размер денежных средств, находившихся в кассе ООО НПК «ТЯЖМАШ» на начало дня ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в кассовой книге указано, что в кассу ООО НПК «ТЯЖМАШ» в течение дняДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства отФилиал Точка ПАО Банка «ФК Открытие» в размере 15 000 рублей.

Выдача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 330 000 рублей также подтверждается следующим: в соответствии кассовой книгой ООО НПК «ТЯЖМАШ» в кассе предприятия на начало дняДД.ММ.ГГГГ находилось 344 026 рублей 73 копейки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из кассы предприятия было выдано 330 000 рублей, то есть сумма, не превышающая размер денежных средств, находившихся в кассе ООО НПК «ТЯЖМАШ» на начало дня ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в кассовой книге указано, что в кассу ООО НПК «ТЯЖМАШ» в течение дняДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 529 167 рублей 87 копеек.

Не могут явиться бесспорным доказательством безденежности сделок доводы ответчика о том, что не подтверждено наличие денежных средств в кассе ООО НПК «ТЯЖМАШ», так как в соответствии с выпиской за ДД.ММ.ГГГГ Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в сумме 529 167 рублей 87 копеек не были списаны со счета предприятия для оприходования в кассу.

Фактически по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовой книге приход денежных средств в кассу предприятия отражен со счетов 60.01 и 60.02, а не счета 51 «Расчетные счета», по кредиту которого отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации. В связи с чем, в выписке за ДД.ММ.ГГГГ Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие» списание данных средств с расчетного счета ООО НПК «ТЯЖМАШ» не отражено.

Наличие расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 были приняты денежные средства от заимодавца ООО НПК «ТЯЖМАШ», а также кассовые книги предприятия подтверждают полное исполнение договоров займа со стороны заимодавца.

Таким образом, никаких оснований для признания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № безденежным не имеется, ввиду доказанности материалами дела факта наличия указанных договоров займа, а также факта передачи денежных средств ФИО2

Ответчик свою подпись в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, с требованиями о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным или незаключенным по их безденежности не обращался.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор займа № между ОООНПК«ТЯЖМАШ» и ФИО2 заключенДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа №).

Наличные денежные средства переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (РКО №).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа № ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор займа № между ООО НПК «ТЯЖМАШ» и ФИО2 заключенДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа №).

Наличные денежные средства переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (РКО №).

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа № ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По договору займа № срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ,т.к. ФИО2 сумму займа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не вернул, таким образом, трехлетний срок исковой давности по до­говору займа № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ,т.к. ФИО2 сумму займа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не вернул, таким образом, трехлетний срок исковой давности по до­говору займа № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В июне 2020года ООО НПК«ТЯЖ­МАШ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа № и №.

Всентябре 2020 года,ООО НПК«ТЯЖМАШ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании вышеуказанных задолженностей в порядке искового производства (ДД.ММ.ГГГГ - иск ООО НПК«ТЯЖМАШ» посту­пил в Октябрьский районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - иск уже был принят судьей к произ­водству).

Таким образом, на момент обращения ООО НПК«ТЯЖМАШ» в сентябре 2020 годав Ок­тябрьский районный суд <адрес> сроки исковой давности по договорам займа № и №, ис­текавшие соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - не истекли.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам и заявлены с целью освободиться от несения финансового бремени по возврату задолженности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 10756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Учитывая положения выше перечисленных норм, ст. 384 ГК РФ все указанные суммы подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (в порядке правопреемства) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316 765 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки;

-      сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 318 (пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 36 копеек;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

-      сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 503 (сорок девять тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко