Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2013 ~ М-6169/2013 от 02.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Иманалиева А.Д. по доверенности от дата Воронцова В.Н.,

представителя ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» по доверенности от дата Князева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иманалиева А. Д. к Открытому страховому акционерному обществу ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Иманалиев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, из которого усматривается, что дата в 14 часов. 30 мин., в <адрес>, около <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 217230» р/з <данные изъяты> под управлением гражданина Раджабова Р. К., автомобиля марки «ВАЗ 21074» р/з <данные изъяты> под управлением Иманалиева А. Д.. Согласно административному материалу виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Lada 217230» р/з <данные изъяты> гражданин Раджабов Р. К.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Раджабова Р. К. была застрахована в Ставропольском филиале ООО СК «Согласие». дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства. Ставропольский филиал ООО СК «Согласие» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и Иманалиеву А.Д. были выданы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 21 329,40 руб. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № <данные изъяты> от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 40 588,75 рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № с изменениями от дата №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 115 000,00 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией заявления Иманалиева А.Д. истекли дата года. Таким образом, с дата страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 803,66 руб. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал истцу причиненные убытки в предусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой платы, Иманалиев А.Д. был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чембыли нарушены его права. Просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. страховое возмещение в размере 19259,35 руб., неустойку (пеню) в размере 803,66 руб., расходы по оплате платной стоянки в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 руб.

Истец Иманалиев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Иманалиева А.Д. по доверенности от дата Воронцов В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» по доверенности Князев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются существенно завышенными, не соответствуют сложившимся в регионе ценам и принципу разумности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела усматривается, что дата в 14 часов. 30 мин., в <адрес>, около <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 217230» р/з <данные изъяты> под управлением гражданина Раджабов Р. К., автомобиля марки «ВАЗ 21074» р/з <данные изъяты> 26 под управлением Иманалиева А. Д.. Согласно административному материалу виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Lada 217230» р/з <данные изъяты> гражданин Раджабов Р. К..

В результате данного ДТП автомобиль марки «ВАЗ 21074» р/з <данные изъяты>, принадлежащий Иманалиеву А.Д. на праве собственности, получил технические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Lada 217230» р/з <данные изъяты> гражданин Раджабов Р. К..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Раджабова Р. К. была застрахована в Ставропольском филиале ООО СК «Согласие».

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Иманалиев А.Д. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53 - 56, 61 настоящих правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об - отказе в осуществлении ее.

Во исполнение указанного пункта Правил для проведения осмотра и организации независимой экспертизы истцом страховой компании был предоставлен поврежденный автомобиль марки «ВАЗ 21074» р/з <данные изъяты>

Страховой компанией, в свою очередь, была организована независимая экспертиза - оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании страховщиком вышеназванное событие было признано страховым случаем и Иманалиеву А.Д. выплачено страховое возмещение в размере 21 329,40 рублей.

Как усматривается из материалов дела истец в свою очередь не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью проведения оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП Третьякова Н.А., которым была проведена оценка стоимости ущерба.

Согласно отчета №<данные изъяты> от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21074» р/з <данные изъяты> составленного ИП Третьяковой Н.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 47 544,55 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 40 588,75 рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание отчет №<данные изъяты> от 31.07.2013, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков, достаточный опыт работы в данной области и т.д..

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта по отчету №Ф<данные изъяты> от 31.07.2013, является необоснованной, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств необъективности составления отчета.

Более того представителем ответчика в судебное заседание не представлено отчета, на основании которого произведена страховая выплата, следовательно, ответчиком не обоснована сумма страховой выплаты.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами, составленными сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> отдела МВД России по <адрес> и отчетом №<данные изъяты> от дата составленным ИП Третьяковой Н.А. достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия и возникновение обязанности ответчика произвести истцу страховую выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО СК «Согласие» было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Поскольку судом установлено, что ООО СК «Согласие» частично выплатило истцу Иманалиеву А.Д. страховое возмещение, а именно сумму в размере 21 329,40 рублей, суд приходит к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 19259,35 рублей, из расчета: 40 588,75 рублей – 21 329,40 рублей = 19259,35 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом ст. 929 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств в размере 19259,35 рублей.

Рассматривая исковые требования Иманалиева А.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 803,66 рублей суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании Указания Банка России от дата №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 11.08.2013г. устанавливалась в размере 8,25 % годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Так размер неустойки за период с 11.08.2013г. по 29.08.2013г. составляет: 803,66 рублей из расчета : 40588,75 (недоплаченное страховое возмещение) : 75 х 8,25% х18 (количество дней просрочки на день подачи иска) = 803,66 рублей.

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 803,66 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…».

Требования истца о взыскании штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходов по оплате услуг платной стоянки в размере 5000 рублей, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца Иманалиева А.Д., о взыскании с ответчика ОСАО ООО СК «Согласие» расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, а так же расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата

Заявленное ходатайство Иманалиева А.Д., о взыскании расходов в сумме 10 000,00 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Так же в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 956,39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иманалиева А. Д. к Открытому страховому акционерному обществу ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. сумму страхового возмещения в размере 19259 рублей 35 копеек..

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. неустойку (пеню) в размере 803 рубля 66 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в пользу Иманалиева А. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 956 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иманалиева А. Д. к

Открытому страховому акционерному обществу ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала о взыскании расходов по оплате услуг платной стоянки в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Иманалиева А. Д. к

Открытому страховому акционерному обществу ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала о взыскании штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.