Решение по делу № 2-977/2019 ~ М-935/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                         п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Винокуровой С.А.

с участием представителей истца ООО «Кристалл» - директора Белоусовой Ю.А., действующей на основании прав по должности, и Рязанова К.С., действующего на основании доверенности № 7 от 01.01.2019 года, выданной сроком на один год без права передоверия,

ответчика Пашкевич Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к Пашкевич Юлии Юрьевне и Парфеновой Ирине Анатольевне о признании ничтожным решения (протокола № 2) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края от 20.08.2019г.

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Кристалл» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Пашкевич Ю.Ю. и Парфеновой И.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что многоквартирный дом № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края находится под управлением истца с апреля месяца 2014 г. на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.03.2014 № 01. На основании решения общего собрания собственников от 30.07.2019 г. утвержден тариф на 2017 год в размере 27,5 руб./м2, о чем оформлен протокол и подписано дополнительное соглашение № 01 от 23.07.2019 г. к договору управления № 44 от 12.05.2016 г.

    20.08.2019 г. один из инициаторов общего собрания Пашкевич Ю.Ю. уведомила управляющую компанию ООО «Кристалл» о результатах внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленных протоколом № 2 от 20.08.2019 г. об установлении с 01.01.2017 г. тарифа размере 24,41 руб./м2 и расторжении дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2019 г. к договору управления № 44 от 12.05.2016 г. с даты его заключения. При проведении общего собрания инициаторами такого собрания нарушены положения жилищного и гражданского законодательства. Во-первых, ответчики не уведомляли управляющую организацию ООО «Кристалл» о намерении провести общее собрание с решением вопроса об утверждении тарифа и расторжении дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2019 г. к договору управления № 44 от 12.05.2016 г.Во-вторых, ответчиками приняты решения по поставленным вопросам единолично без присутствия и учета мнения управляющей организации, то есть в одностороннем порядке. Ответчики сознательно занизили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, приняв тариф, действовавший в период с 29.03.2014 г. по 01.01.2017 г. В-третьих, инициаторами собрания Пашкевич Ю.Ю., Парфеновой И.А. не обоснован расчет платы в размере 24,41 руб./м2, сведения о стоимости, перечни и объеме работ и услуг по указанному выше тарифу в адрес управляющей организации ООО «Кристалл» инициаторами собрания ни до проведения собрания ни после не представлялись. Просит признать ничтожным решение, протокол №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края от 20.08.2019г.

    В судебном заседании представители истца Белоусова Ю.А. и Рязанов К.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, полагали, что протоколом № 2 от 20 августа 2019 год противоречит основам правопорядка, в связи с чем просили решение общего собрания собственников многоквартирного № 5 по улице Космонавтов в поселке Октябрьский Хабаровского края от 20.08.2019 года, оформленное протоколом № 2 от 20 августа 2019 года в части установления размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья с 01.01.2017 года в размере 24,41 руб./кв.м.

В судебном заседании ответчик Пашкевич Ю.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что 12.05.2016 года между управляющей компанией и собственниками был заключен договор управления №44, в соответствие с которым тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 24,41 руб./кв.м. С 01.01.2017 года, управляющая компания ООО «Кристалл» в одностороннем незаконно повысила тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 24,41 руб./кв.м до 27,50 руб./кв.м, (более 10%), без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В период с 10.04.2017г. по 20.04.2017г. Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проводилась проверка по обращению о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, по ее результатам ООО «Кристалл» было выдано предписание №П2017-13-0107 от 19.04.2017г. на приведение размера платы на содержание ремонт жилья в соответствие с расчетом размера платы установленным по согласованию с собственниками МКД №5 ул. Космонавтов со сроком исполнения 20.05.2017 г. 29.06.2017 г. ответчиком Пашкевич Ю.Ю. в адрес управляющей компании ООО «Кристалл» было направлено заявление о перерасчете платы за содержание и текущий общего имущества за период с 01.01.2017 года по тарифу 24,41 руб./кв.м.11.07.2017г. был получен ответ из управляющей компании ООО «Кристалл» об отказе в исполнении заявления, в связи с тем, что «договором управления предусмотрено, что управляющая компания оставляет за собой право, учитывая рост инфляций, уровень потребительских цен или значений, рассчитанных на основании совокупности указанных показателей, ежегодно изменять плату на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению квартирным домом». 05.07.2017г. в ходе проведения внеплановой проверки выполнения предписания 17-13-0107 от 19.04.2017г. органом государственного контроля было установлено, то что расчет размера платы за содержание жилого помещения в МКД не приведен в соответствие с п.7 ст.156 ЖК РФ, по результатам проверки было выдано предписание на ранее выявленные нарушения с новым сроком исполнения до 10.08.2017 г. ООО «Кристалл» предписание не исполнило, более того в этот период времени в комитет был предоставлен протокол общего собрания №03 от 21.11.2016, в соответствие с которым собственниками якобы было принято решение о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27,50 руб./кв.м. Обращаем внимание суда на тот факт, что протокол ОССП от 21.11.2016 года появился только в конце июля 2017 года. Поскольку такого собрания в действительности не было, собственники помещений в МКД №5 ул. Космонавтов обратились в ОМВД по Ванинскому району с коллективным заявлением о фальсификации протокола общего собрания. В марте 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801080008000072, в ходе которого был установлен факт фальсификации протокола ОССП от 21.11.2016 неустановленным лицом. В июле 2019 года Комитетом была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения в части начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и ООО «Кристалл» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 28.08.2019г. Для того, чтобы не исполнять предписание, выданное Комитетом, ООО «Кристалл» в лице генерального директора инициировало общее собрание собственников. Решением общего собрания было принято решение о принятии тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2017 года (то есть задним числом) в размере 27,50 руб./кв.м и заключении дополнительного соглашения №1 к договору управления. Данное решение было оформлено протоколом №1 от 31.07.2019 года.В настоящее время Комитетом назначена проверка выданного ранее предписания, которая должна быть проведена в период с 08.10.2019г. по 04.10.2019г. В октябре 2019года при рассмотрении в Ванинском районном суде Хабаровского края гражданского дела № по иску ООО «Кристалл» к Пашкевич Ю.Ю., Парфеновой И. А о признании недействительным решения общего собрания стало известно, что уголовное дело №, возбужденное по факту подделки официального состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением уголовного преследования.

Ответчик Парфенова И.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрен порядок уведомления управляющей компании, также законодательно не предусмотрено обязательное присутствие управляющей компании при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Истец, по - сути оспаривает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение общего собрания оспоримо, а не ничтожно. В период с 11.08.2019 года по 19.08.2019 года собственниками было проведено общее собрание и было принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2017 года в размере 24,41 руб./кв.м и расторжении дополнительного соглашения №1 к договору управления. Данное решение было оформлено протоколом №2 от 20.08.2019 года. При принятии решения, отнесенного к компетенции общего собрания собственников, был принят перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании. Размер платы за работы по содержанию и ремонту общего имущества был принят согласно предложениям управляющей компании.

Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом собственники посчитали необходимым снизить с 5,50 руб./кв.м (20,00% от тарифа) до 2,41 руб./кв.м (9,88% от тарифа), в связи со следующим:

Согласно предоставленного управляющей компанией перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (услуг) по управлению многоквартирным домом, в работы (услуги) по управлению многоквартирным домом входят те работы (услуги) которые: уже включены в содержание и текущий ремонт общего имущества; управляющая компания не оказывает; не входит в компетенцию управляющей компании, а именно: заключение договоров с РСО, с подрядными организациями, договоров аренды (управляющая компания не несет затрат связанных с заключением договоров с РСО, подрядными организациями. Тем более, не несет никаких затрат в связи с заключением договоров аренды, ввиду отсутствия в многоквартирном доме помещений, которые могли бы стать объектом аренды); изготовление смет (данная статья расходов включается в каждый локальный сметный расчет (смету) и выполнении работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в виде накладных расходов. Накладные расходы в смете - это затраты, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Накладные затраты включаются в стоимость работ (продукции, услуг) косвенно, есть пропорционально стоимости материалов, сумме заработной платы или величине прямых затрат. Накладные расходы в смете включают в себя, в частности аренду и содержание помещений, заработную плату административно - управленческого персонала, затраты на рекламу, оплату информационных, консультационных, юридических услуг, затраты на услуги связи (телефон, интернет) и прочие затраты); определение функций и обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества (функции и обязанности по надлежащему управлению общего имущества были определены при заключении договора управления №44 заключенного 12.05.2016 между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома №5 ул. Космонавтов); принятие решений о сдаче в аренду помещений, конструктивных элементов МКД (Принятие таких решений не входит в компетенцию управляющей компании. Такие решения принимаются собственниками помещений в многоквартирном доме, тем более, что в многоквартирном доме отсутствуют помещения, которые могли бы стать объектом аренды); принятие решений о пределах использования земельным участком (Принятие таких решений не входит в компетенцию управляющей компании, решения принимаются собственниками помещений в многоквартирном доме, с учетом того, что в настоящее время собственники не приняли решение о формировании земельного участка); определение перечня общего имущества МКД (Состав общего имущества был определен при заключении договора управления заключенного 12.05.2016 между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома №5 ул. Космонавтов); оценка состояния общего имущества (Плановые, в том числе сезонные технические осмотры уже включены в состав работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома); ведение отчетной, финансовой, технической документации (Ведение отчетной и финансовой документации является важной составляющей услуг по управлению многоквартирным домом, однако необходимо учитывать тот факт, что согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, в управлении Истца находятся 36 многоквартирных домов. Площадь жилых и нежилых помещений составляет более 69 тыс. кв.м. Также необходимо учитывать тот факт, что расходы на ведение отчетной и финансовой документации, заработная плата административно-управленческого персонала включается в каждый локальный сметный расчет (смету) при выполнении работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (накладные расходы).Техническая документация, в данном случает состоит только в техническом паспорте многоквартирного дома, переданного Истцу предыдущей управляющей компанией); представление интересов собственников в судебных и иных инстанциях (Согласно сведений размещенных управляющей компанией на сайте Реформа ЖКХ за 2017 год управляющая компания направила 11 исков, за 2018 год 7 исков); планирование, организация и контроль мероприятий по содержанию, ремонту общего имущества (Планирование, организация и контроль мероприятий по содержанию, ремонту общего имущества является важной составляющей услуг по управлению многоквартирным домом с учетом того, что расходы на заработную плату административно-управленческого персонала включаются в каждый локальный сметный расчет (смету) при выполнении работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (накладные расходы), так же учитывая общую площадь жилых и нежилых помещений, управление которыми осуществляет истец); контроль учета и начислений на ОДН; расходы по обеспечению доступа к информации о деятельности компании средством сайта «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (никаких дополнительных расходов, связанных с размещением информации на «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» управляющая компания не несет. Размещение информации на данных сайтах является бесплатным); содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных (Информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных в управляющей компании нет). Таким образом размер платы по содержанию текущему ремонту общего имущества МКД утвержден собственниками в размере предложенном управляющей компанией 22,00 руб./кв.м; размер платы за услуги по управлению в размере 2,41 руб./кв.м соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ по управлению многоквартирным домом.

Ничтожным считается такое решение собрания, которое помимо противоречия норме закона посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перечень оснований ложности решения собрания является исчерпывающим. Конституционный Суд РФ (Определение КС РФ от 8 июня 2004 г. № 226-0) применительно к антисоциальной сделке указал, что "понятия основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика». Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является именно противоправная цель сделки, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности, если в ходе судебного спора будет установлено ее наличие хотя бы у одной из сторон сделки (Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ").Суммируя различные подходы к пониманию антисоциальных сделок, полагают, что под антисоциальным решением необходимо понимать такое решение, принятие и реализация которого создают общественную опасность, посягают на охраняемые законом права и интересы государства, и правовые устои общества, имеют противоправные и аморальные цели, грубо нарушают сложившиеся в обществе добрые нравы, а именно представления о добре и зле, хорошем и плохом поведении. Признание решения собрания ничтожным по данному основанию должно пользоваться в случаях защиты именно публичных и общественных интересов, а не для защиты интересов конкретной личности (в данном случае интересов управляющей организации). Кроме того, участники собрания должны не только осознавать, но и желать вредоносных последствий от принятия своего решения. Полагают, что истцом не доказано нарушение основ правопорядка, не доказан умысел хотя бы одной из сторон на принятие решения с целью, противной основам правопорядка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ООО «Кристалл» осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по улице Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края на основании договора № 44 управления многоквартирным домом, заключенного 12.05.2016 г. с собственниками указанного жилого дома. Условиями этого договора на момент заключения договора установлен тариф на содержание и ремонт дома равным 24,41 руб./кв.м.

Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, ул. Космонавтов, д.5, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.11.2016 г. установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2017 год в размере 27,50 руб./кв.м.

Из постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ванинскому району от 18.07.2018 г. о приостановлении предварительного дознания по материалам уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следует, что с 01.10.2016 г. по 01.12.2016 г. неустановленное лицо в неустановленном месте совершило подделку не соответствующего действительности протокола общего собрания № 03 от 21.11.2016 г. и реестра собственников помещений многоквартирного дома № 5.

Из предписания главного управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.07.2019 г. №П2019-06-0666 следует, что при наличии постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ванинскому району от 18.07.2018 г. о приостановлении предварительного дознания по материалам уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, таким образом ООО «Кристалл» неправомерными действиями осуществляет начисление платы за содержание и ремонт жилья МКД № в размере 27,5 руб./кв.м. (содержание и ремонт в размере 26,5 руб./кв.м и ВДГО в размере 1 руб./кв.м.).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, ул. Космонавтов, д.5, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.07.2019 г. установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья с 01.01.2017 г. в размере 27,50 руб./кв.м. (содержание и ремонт в размере 26,5 руб./кв.м и ВДГО в размере 1 руб./кв.м.).

На основании принятого решения заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № 44 управления многоквартирным домом от 12.05.2016 г.

Решением собрания собственников указанного многоквартирного дома, проводимого 20.08.2019 г. в форме очно-заочного голосования утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт в размере 24,41 руб./кв.м. (за содержание и ремонт в размере 22,00 руб./кв.м. и размере платы за услуги по управлению в размере 2,41 руб./кв.м.) и принято решение о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2019 г. к договору управления № 44 от 12.05.2016 г. с даты его заключения.

Управляющая компания ООО «Кристалл» с указанным решением собрания собственников об изменении тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, ул. Космонавтов, д.5, с 27,50 руб./кв.м. на 24,41 руб./кв.м. не согласилась, поскольку оно противоречит основам правопорядка и нравственности, является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, т.к. управляющая компания о его проведении не уведомлена, принято без учета предложений управляющей компании, а также в связи с тем, что размер платы инициаторами собрания не обоснован.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм ЖК РФ право оспорить решение собрания предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В отношении решений общих собраний собственников, принятых после 01.09.2013 г., действуют положения гл 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ.

В случаях, описанных в ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности). Как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

То есть, если решением общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В обоснование иска истец указал, что решение общего собрания является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка, однако, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого решения ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания заведомо противной основам правопорядка и нравственности цели принятия оспариваемого решения общего собрания не имеется.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оснований для применения этой нормы права судебная коллегия из представленных доказательств, а также учитывая существо и цель решения общего собрания по вопросу, отнесенному законом к его исключительной компетенции, не усматривает.

Довод истца о ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.2019 г. в связи с тем, что оно принято без учета предложений управляющей компании и без ее уведомления о времени проведения решения суд находит несостоятельным, поскольку положения ст. 156 ЖК РФ не содержат прямого указания о ничтожности решения общего собрания, если оно принято без учета предложений управляющей организации и без ее уведомления, такое указание отсутствует в и ст. 181.5 ГК РФ.

Вместе с тем, из пояснений ответчиков следует, что решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 24,41 руб. принималось с учетом предложений управляющей компании, а также на основании расчета согласно которого в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений представленным управляющей компанией включены работы (услуги) которые уже включены в содержание и текущий ремонт общего имущества, те которые управляющая компания не оказывает и те которые не входят в компетенцию управляющей компании.

При этом суд обращает внимание, что ответчиками экономическое обоснование тарифа в размере 24,41 руб./кв.м. не представлено на собрание собственников многоквартирного дома, также и не представлено суду. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Космонавтов, д.5, кв.21 п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края утвержденный собственниками 20.08.2019 г. заложен тот же объем услуг, что предложенный и управляющей компанией и утвержденный на общем собрании собственников от 30.07.2019 г.

Поскольку требование о признании решения (протокола № 2) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края от 20.08.2019г., истцом не заявлялось, а доказательств того, что спорное решение противоречит основам правопорядка или нравственности, суду не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к Пашкевич Юлии Юрьевне и Парфеновой Ирине Анатольевне о признании ничтожным решения (протокола № 2) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Космонавтов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края от 20.08.2019г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

    Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края                                                                                        Стромилова Е.А.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                                 Стромилова Е.А.

    Мотивированное решение

    изготовлено 27.11.2019 года