Решение по делу № 2-895/2018 от 03.07.2018

Дело №2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                      село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Садриева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хаертдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Хаертдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Лето банк» (Кредитор) и Хаертдиновым И.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик Хаертдинов И.И. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме 537 719,93 рублей, из них: 225 070,63 рублей - задолженность по процентам, 195 908,77 рублей -задолженность по основному долгу, 110 800,53 рублей - задолженность по неустойкам, 5 940 рублей - задолженность по страховкам.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 537 719,93 рублей, из них: 225 070,63 рублей - задолженность по процентам, 195 908,77 рублей - задолженность по основному долгу, 110 800,53 рублей - задолженность по неустойкам, 5 940 рублей - задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хаертдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства ему вручено не было, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Хаертдинов И.И. снят с учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Адрес убытия: <адрес>.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хаертдинову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения подсудности в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Согласно справке отдела АСР УФМС России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хаертдинов И.И. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело направлено для рассмотрения подсудности в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Садриев Н.И., назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО «Лето банк» (Кредитор) и Хаертдиновым И.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 537 719,93 рублей, из них: 225 070,63 рублей - задолженность по процентам, 195 908,77 рублей - задолженность по основному долгу, 110 800,53 рублей - задолженность по неустойкам, 5940 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Хаертдиновым И.И. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 537 719,93 рублей, из них: 225 070,63 рублей - задолженность по процентам, 195 908,77 рублей - задолженность по основному долгу, 110 800,53 рублей - задолженность по неустойкам, 5 940 рублей - задолженность по страховкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Хаертдиновым И.И. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8577 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаертдинова И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 719,93 рублей, из них: 225 070,63 рублей - задолженность по процентам, 195 908,77 рублей -задолженность по основному долгу, 110 800,53 рублей - задолженность по неустойкам, 5 940 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с Хаертдинова И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-