Решение по делу № 2-4770/2014 ~ М-4730/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что заемщик ФИО2 получил в ФИО8, «Потребительский кредит» в сумме № рублей, сроком на № месяцев и уплатой Банку № % годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, открытый в ФИО8

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Взятые обязательства заемщик ФИО2 не выполняет в надлежащем порядке, допуская значительные нарушения графика платежей. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, принятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме № рублей№ копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО2 полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп. и госпошлину в сумме № рублей в пользу ФИО8

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил и возражения на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО8 и ФИО2 (заемщик), заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику на цели личного потребления кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев и уплатой Банку № % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Взятые обязательства заемщик ФИО2 невыполняет, что усматривается из образовавшейся кредитной задолженности согласно расчету задолженности, выполненной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиком, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2в пользу истца ФИО8 полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО8 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 полнуюссудную задолженность в сумме № рублей, № копеек, и госпошлину в сумме № рублей, а всего: № рублей, № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7