Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-237/2021

УИД 70MS0020-01-2021-001116-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года                               г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (далее – ООО «НПЦ «Стоматология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «НПЦ «Стоматология» подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.05.2021 полностью; принять новый судебный акт о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об обязанности предоставления обществом годового отчета основан исключительно на формальном толковании статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако указанная норма устанавливает обязанность предоставления органом или лицом, созывающим собрание не только материалов, но и информации, которая может иметь как устную, так и письменную форму. Часть 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает конкретную форму (письменную или устную) для годового отчета либо проекта изменений в устав, соответственно при установлении вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ недопустимо руководствоваться только указанной нормой закона. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «НПЦ «Стоматология» не были представлены участникам общества материалы, подлежащие предоставлению при подготовке собрания. Однако, ни при составлении протокола, ни в судебном разбирательстве не учтен тот факт, что обязанность предоставления информации и материалов при подготовке общего собрания участников предусмотрена положениями части 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплена за органом или лицами, созывающими такое собрание, в соответствии с чем, нарушить эту обязанность может орган (коллегиальный исполнительный, единоличный исполнительный, ревизионная комиссия и т. д.), либо лицо (должностное или физическое, т. е. участник либо директор). Очередное общее собрание участников общества, состоявшееся 22.09.2020, было созвано (и может быть созвано только) по инициативе единоличного исполнительного органа – директора общества ФИО2 Таким образом, в порядке подготовки собрания соответствующие материалы и информация направлялись участникам именно ФИО2, а не обществом как указано в протоколе об административном правонарушении, противоправное бездействие, выраженное в нарушении закрепленной законом обязанности, могло быть совершено именно единоличным исполнительным органом – ФИО2 В дополнении к жалобе указывает на наличие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НПЦ «Стоматология» - Сташ Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, просила снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не возражала против снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

В силу положения ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Из представленной выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в качестве юридического лица. Основным видом деятельности ООО «НПЦ «Стоматология» является стоматологическая практика. ФИО1 является участником ООО «НПЦ «Стоматология», владеющей долей, составляющей 40 % от уставного капитала общества.

Решением ООО «НПЦ «Стоматология» от 18.08.2020 принято решение о созыве и проведении годового общего собрания участников ООО «НПЦ «Стоматология», определена форма общего собрания – собрание (совместное присутствие); назначена дата, место и время проведения внеочередного общего собрания – 22.09.2020 в 15.00 часов с указанием место его проведения; определена повестка дня общего собрания, в том числе утверждение бухгалтерской отчетности ООО «НПЦ «Стоматология» за 2019 г., принятие и утверждение устава в новой редакции. Уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «НПЦ «Стоматология» направлено в адрес ФИО1

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 как участнику общества на представлены годовой отчет ООО «НПЦ «Стоматология» за 2019 г. и проект Устава в новой редакции.

Таким образом, мировым судьей, верно установлено, что ООО «НПЦ «Стоматология» в нарушение положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участнику общества ФИО1 не представлены годовой отчет ООО «НПЦ «Стоматология» за 2019 г. и проект Устава в новой редакции.

Иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, Уставом ООО «НПЦ «Стоматология» не предусмотрен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что у общества не возникло обязанности по предоставлению информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, поскольку законодательством не установлена конкретная форма (письменную или устную) для годового отчета либо проекта изменений в устав, основан на неверном толковании норм права и противоречит положениям ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «НПЦ «Стоматология» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «НПЦ «Стоматология» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу действующего законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «НПЦ «Стоматология» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что ООО «НПЦ «Стоматология» не является субъектом правонарушения и не исключают его вину в совершении вмененного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и выражают несогласие с выводами мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о виновности ООО «НПЦ «Стоматология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО «НПЦ «Стоматология», наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НПЦ «Стоматология» подлежат изменению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) административного штрафа снизить с 500000 (пятисот тысяч) рублей до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанный судебный акт по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (ОГРН 1077017032124) - без удовлетворения.

Судья                                           О.Ю. Лебедева