Решение по делу № А07-16543/2010 от 30.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

30 ноября 2010 года                                                  Дело № А07-16543/2010

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Владимировичу

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Владимировичу о взыскании 1 332 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4 сентября 2007 года водитель Газизов Салават Халилович, управляя автотранспортным средством тягач МАЗ 53366, номер Х 277 ХА 02, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Владимировичу, допустил превышения ограничений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства.

4 сентября 2007 года в ходе контрольного взвешивания транспортного средства в пункте весового контроля ОГУ "Костромаавтодор" на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км, в связи с нарушением превышения осевой нагрузки или полной массы истцом был составлен акт № 5235 (л.д. 6) о превышении транспортным средством осевой нагрузки или полной массы.

На основании акта № 52356 от 04.09.2007 г. и расчета превышения полной массы и осевой нагрузки автомашины (автопоезда) истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в сумме 1 332 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», действовавшего на момент возникновений спорных правоотношений межу сторонами, установлен обязательный платный порядок перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации и организовать службы весового контроля. Организация постоянно действующей службы весового контроля на федеральных автомобильных дорогах и осуществление функций по контролю за соблюдением весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам, возложены на Российское дорожное агентство и Министерство внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждённой Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 2006 года) установлен разрешительный порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования. Пунктом 6.1. инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции, Государственной автомобильной инспекции.

Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 года (п. 8 подп. 25) определено, что организация стационарных пунктов, на которых производится весовой контроль транспортных средств, является функцией Министерства транспорта Российской Федерации.

Таким образом, контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, является функцией государственных органов исполнительной власти и действующим федеральным законодательством осуществление этой функции возложено на государственную службу дорожного хозяйства, транспортную инспекцию, инспекцию безопасности дорожного движения.

Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 года № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области», № 774 от 14.12.2005 года, № 5 от 14.01.2008 года и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог от ОГУ “Костромаавтодор” переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходим состав правонарушения. В данном случае факт нарушения предельно допустимых нагрузок подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Размер ущерба подтверждается расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов. Причинно-следственная связь между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом заключается в том, что сверхнормативное воздействие (превышение вместо 38 тонн - 40,7 тонн по общей массе; вместо 8 тонн по четвертой и пятой оси - 10 тонн) причиняет большее разрушение дорожному полотну, чем обычная его эксплуатация.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства ответчику доказана истцом и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, акт № 5235 от 04.09.2007 года, подписанный водителем ответчика Газизовым Салаватом Халиловичем без замечаний и возражений, в том числе и в отношении маршрута следования транспортного средства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего перевозку тяжеловесного груза индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Анатолием Владимировичем по автомобильной дороге с превышением допустимой общей массы автомобиля и осевой нагрузки. В акте зафиксировано превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля, установленных ограничений по общей массе транспортного средства и определен размер суммы ущерба.

Истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру № 5235 от 04.09.2007 года на сумму 1 332 рублей.

Претензия № 422 от 07.02.2008 года (л.д. 9) о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов в сумме 1 332 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства платы за провоз ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 332 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Владимировича (13.07.1957 года рождения, уроженца ст. Пойвай Завьяловского района Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: 452683, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Строительная, 63-50, ИНН 026412728346) в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (156023, г. Кострома, ул. Советская, 122, ИНН 4401059400) 1332 рублей (одна тысяча триста тридцать два рубля) платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Владимировича (13.07.1957 года рождения, уроженца ст. Пойвай Завьяловского района Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: 452683, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Строительная, 63-50, ИНН 026412728346) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                 К.В. Валеев