Решение по делу № 2-98/2020 от 13.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-98/2020

79RS0003-01-2020-000007-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 г.                                                                      с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Поповой Е.В.,

с участием: истца Демидова Ю.В.,

ответчика Ушакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО8 к Ушакову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Ю.В. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Ушакову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Ушакова К.А., в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность Ушакова К.А. застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составит 74 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика 74 000 рублей, судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., стоимость телеграммы об осмотре в размере 251,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.

В судебном заседании истец Демидов Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, в декабре 2019 года произошло ДТП, где виновником был признан Ушаков. Хотел примириться с Ушаковым и просил его выплатить ему 50 000 руб., он отказался ввиду отсутствия денежных средств. Ремонт машины не произведен, вред, причиненный ДТП, ответчиком не возмещен. Со стоимостью определенной экспертизой, назначенной судом, не согласен.

Ответчик Ушаков К.А. в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что является виновником ДТП, произошедшего в декабре 2019 года. Ввиду потери работы, ущерб, причиненный Демидову, возместить не может. Предлагал истцу за свой счет отремонтировать автомобиль Демидова и заплатить компенсацию в размере 20 000 руб., однако истец отказался. Не согласился с представленной истцом оценкой ущерба, просил назначить судебную экспертизу.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ушакова К.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демидова Ю.В. Водитель автомобиля <данные изъяты> не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу, в результате чего произошло столкновение. Вследствии ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» Грибова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № Ушаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Ушаков К.А. не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Как следует из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: разбит задний стоп сигнал, разбит задний бампер, деформировано правое заднее крыло.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного автомобилю <данные изъяты> госномер № представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановление автомобиля с учетом износа составляет 74 000 руб.

В связи наличием спора между сторонами о размере восстановительного ремонта ТС после ДТП судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа деталей на день совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 56 900 рублей, что подтверждено выводами заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в целях определения размера причиненного истцу имущественного ущерба заключение эксперта по назначенной и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности и компетентности эксперта, давшего указанное заключение, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств факт причинения ущерба истцу повреждением его автомобиля установлен, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу на сумму 56 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что Демидов Ю.В. поручил ИП Одоевцеву А.М. проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> госномер №. Стоимость данных работ составила 6 000 руб.

Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждено выполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полном объеме. Замечаний, претензий к качеству и срокам оказания услуг у Демидова Ю.В. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Ю.В. полностью произвел расчет с ИП Одоевцев А.М., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца Демидова Ю.В. удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу истца в размере 1 907 руб., почтовые расходы в размере 251. 50 руб., судебные расходы за оплату оценки ущерба в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова ФИО8 к Ушакову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> в пользу Демидова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 56 900 рублей, судебные расходы за оплату оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 251 рубль 50 копеек, государственной пошлины в размере 1 907 рублей, а всего взыскать 65058 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 08.06.2020.

Судья                                                                                                В.Г. Копырина

Копия верна

Судья                                                                                                В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>