Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2016 (2-875/2015;) ~ М-824/2015 от 13.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца Воротынцев В.Д. – Зиновьев В.Н., выступающего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» - Шляхов Г.И., выступающего на основании устава,

ответчика Шляхов Г.И.,

ответчика Афанасьев И.В.,

представителя ответчика Афанасьев И.В. – Саркисова У.Н., выступающей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛадСтрой» (в лице директора Афанасьев И.В.) и Воротынцев В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым Воротынцев В.Д. предоставил ООО «ЛадСтрой» заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор займа предусматривал уплату процентов в размере 20% годовых от суммы займа.

Пунктом 1.2. договора займа стороны предусмотрели, что проценты по договору займа должны выплачиваться после истечения каждого года.

Воротынцев В.Д. свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, произведя в порядке, предусмотренном п. 1.4. договора за ООО «ЛадСтрой» следующие платежи:

<данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - за монтаж обшивки арочного ангара;

<данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - за услуги по подключению электроэнергии к ангару;

<данные изъяты>    руб.    платежным    поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - за услуги по разработке природоохранной документации.

ООО «ЛадСтрой» претензий по целевому назначению, срокам и суммам, уплаченным Воротынцев В.Д. во исполнение договора займа не имел.

Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Воротынцев В.Д. были исполнены надлежащим образом и полностью.

Одновременно с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцев В.Д. и гражданами: Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., ФИО9 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., ФИО9 выступили в качестве поручителей и обязались отвечать за исполнение ООО «ЛадСтрой» обязательств по договору займа от 02.12.13г.

Данным договором поручительства было установлено, что Поручители несут перед Займодавцем солидарную с ООО «ЛадСтрой» ответственность, включая уплату процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1.2. договора займа, по окончании 2014 года ООО «ЛадСтрой» было обязано уплатить Воротынцев В.Д. проценты за пользование займом за год в размере 20% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб.

Однако ни по окончании 2014 года, ни позже, ООО «ЛадСтрой» свои обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором, не исполнило.

Воротынцев В.Д. направил в адрес ООО «ЛадСтрой» претензию, в которой указывал на нарушение обязательств по уплате процентов за пользование займом и просил уплатить <данные изъяты> руб., составляющих сумму ежегодного платежа процентов в размере 20% от суммы займа.

Также Воротынцев В.Д. направил в адрес Поручителей уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «ЛадСтрой» обязательств по договору займа в части уплаты процентов.

Однако ООО «ЛадСтрой» на претензию не отреагировало, обязательство по выплате процентов за 2014 год не исполнило.

После чего Истец направил соответствующие претензии и в адрес Поручителей.

Однако и ФИО10, Афанасьев И.В. и ФИО9, оставили претензии Истца без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа Займодавец передает в собственность Заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег или вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном споре договором займа определено, что проценты на сумму займа составляют 20% годовых, и подлежат выплате по истечении каждого года.

Поскольку Заемщиком обязательства по уплате процентов в порядке и в размере, предусмотренных договором не исполнены, Истец вправе требовать от ООО «ЛадСтрой» уплаты процентов за 2014 год.

Помимо этого, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящем споре основной должник - ООО «ЛадСтрой» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, в т.ч. в части уплаты процентов, определенных договором.

Следовательно, Истец вправе требовать уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ как ООО «ЛадСтрой», так и поручителями Шляхов Г.И., Афанасьев И.В.

Просит суд:

1. взыскать с ООО «ЛадСтрой» и солидарно с Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. <данные изъяты> руб., составляющих процент за пользование займом за 2014 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с Ответчиков все судебные расходы по рассмотрению настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛадСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей.

2.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛадСтрой» уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей в соответствии со следующим графиком:

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей.

3.     Оплата денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения осуществляется по следующим реквизитам карты, держателем которой выступает Воротынцев В.Д.: <данные изъяты>

4.     Воротынцев В.Д. отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

5.     При неисполнении ООО «ЛадСтрой» пункта 1 и пункта 2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Красногвардейский районный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Стороны просили утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны.

Представитель ответчика Афанасьев И.В. – Саркисова У.Н. не возражала против утверждения судом мирового соглашения

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав условия мирового соглашения достигнутого сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об утверждении условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выводы суда основаны на следующих нормах процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об утверждении условий мирового соглашения сторон подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами и суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая условия мирового соглашения, представленного и подписанного сторонами, суд исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что рассматриваемые условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения, состоявшегося между сторонами и прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Воротынцев В.Д. Зиновьев В.Н. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой» Шляхов Г.И., ответчиком Шляхов Г.И., ответчиком Афанасьев И.В., согласно которому:

1.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной отвественностью «ЛадСтрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей.

2.     В счет погашения задолженности по уплате процентов за 2014 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной отвественностью «ЛадСтрой» уплачивает Воротынцев В.Д. <данные изъяты>) рублей в соответствии со следующим графиком:

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты>) рублей;

-     до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей

-     до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей.

3.     Оплата денежных средств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения осуществляется по следующим реквизитам карты, держателем которой выступает Воротынцев В.Д.: <данные изъяты>

4.     Воротынцев В.Д. отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

5.     При неисполнении общество с ограниченной отвественностью «ЛадСтрой» пункта 1 и пункта 2 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Красногвардейский районный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В. о взыскании процентов по договору займа - прекратить, на основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                В.Г. Непомнящий