Решение по делу № 21-285/2010 от 28.06.2010

Дело № 33-А-21/285-2010

Верховный Суд Республики Башкортостан

                      Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 1 июля 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Хасанова Р.Т.

при секретаре Ахметшиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым

жалоба Гуцелова Е.Н. удовлетворена:

решение и.о.начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ... отменено;

постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от ... оставлено без изменения,

    У С Т А Н О В И Л А :

   Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от ... Семенов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 рублей, за то, что он .... в 12 часов 50 минут в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ... госномер ..., на пересечении дорог ... допустил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением Гуцелова Е.Н.

   Семенов С.Н. обратился в УГИБДД МВД по РБ с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения.

   Решением и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ от ... постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .... в отношении Семенова С.Н. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

   Гуцелов Е.Н. обратился в суд с жалобой на это решение от ...., указав. Что в ДТП виноват водитель Семенов С.Н.

   Решением Орджоникидзевского районного суда от 18.05.2010г. жалоба Гуцелова Е.Н. удовлетворена: решение и.о. начальника УГИБДД отменено, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .... в отношении Семенова С.Н. оставлено без изменения.

   В жалобе в Верховный суд РБ Семенов С.Н. ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года, указав, что в его действиях отсутствует состав административного

-  2  -                       

правонарушения; виновным в нарушении п.п.9.1 и 10.1 ПДД РФ считает водителя Гуцелова Е.Н.

   Жалоба рассмотрена в отсутствие Семенова С.Н., его защитника Гилязовой Р.Т., представителя УГИБДД МВД по РБ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

   Выслушав Гуцелова Е.Н., его представителя – Иванову Р.Н. (дов. №1981 от 13.05.2010г.), возражавших жалобе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что она подлежит частичному удовлетворению.

   Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

   В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

   Как видно из материалов дела, ... в 12 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении дорог ... с участием Семенова С.Н., управлявшего автомобилем ... госномер ..., и  автомобилем ... госномер ... под управлением Гуцелова Е.Н.

   Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .... Семенов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

   В соответствии со ст.30.7 и 29.10 КоАП РФ решение по жалобе по делу об административном правонарушении должно содержать в ряду других данных обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, мотивировку принятого решения; согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   В нарушение данных требований закона и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ, принимая решение от ...., не мотивировал его на основе достаточного анализа и оценки всей совокупности доказательств по делу; не дана должная оценка показаниям свидетелей в совокупности с другими добытыми в ходе разбирательства доказательствами, в частности с характером механических повреждений;

-  3  - 

исследовав схему ДТП от .... и ...., был сделан вывод, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения водителя Семенова С.Н., и вне перекрестка, что исключает нарушение Семеновым п.13.9 ПДД РФ.

   Однако при вынесении решения должностное лицо УГИБДД МВД по РБ не дало оценку тому обстоятельству, что выезд водителя Гуцелова Е.Н. на встречную для него полосу, где согласно схеме ДТП и произошло столкновение, спровоцирован выездом водителя Семенова С.Н. на главную дорогу; с учетом отсутствия на данном участке дороги ограничений для выезда на встречную полосу, действия водителя Гуцелова Е.Н., следовавшего по главной дороге, не освобождают водителя Семенова С.Н. от соблюдения правил проезда перекрестка и требований дорожного знака.

   В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, от .... в отношении Семенова С.Н., в котором имеется его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях к протоколу собственноручно написал и подписал, что посмотрел на левую сторону главной дороги и увидел, что возле знака населенный пункт ... движется машина на расстоянии 100 м, посмотрев направо начал маневр, при завершении разворота ударил автомобиль ... в бок на своей полосе.

   Семенов С.Н., осуществляя маневр поворота со второстепенной дороги на главную, не дождавшись проезда водителя Гуцелова Е.Н., полагал, что автомобилю Гуцелова Е.Н. будет достаточно места для проезда в прямом направлении, и не убедился в безопасности выезда со второстепенной дороги на главную, создав аварийную ситуацию.

   При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о необходимости отмены решения и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ от .... в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в силу нарушения процессуальных требований, которые не позволили и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Семенова С.Н.

   Статьей 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

   Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.05.2010г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .... в отношении Семенова С.Н. оставлено без изменения.

     -  4  - 

   Тем самым суд вышел за пределы требований ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ: жалоба Семенова С.Н. в вышестоящий орган - УГИБДД МВД по РБ - подлежала возвращению в тот же орган без предрешения вопроса об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .....

   Таким образом, решение суда согласно ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению – исключению указание об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от .... в отношении Семенова С.Н., а его жалоба в вышестоящий орган – возвращению на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по РБ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

                             Р Е Ш И Л А :

   Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года по жалобе Гуцелова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, изменить – исключить из резолютивной части решение об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Кармаскалинскому району РБ от ... в отношении Семенова С.Н.

   В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Семенова С.Н. – без удовлетворения.

   Жалобу Семенова С.Н. в вышестоящий орган на постановление от .... возвратить в УГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение по существу.

   Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

   Судья Верховного Суда РБ Р.Т.Хасанова

Справка: Судья Кручинина Н.Е.