Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-276/2020;) от 09.11.2020

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметов И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого Глаголевского С.С.,

защитника – адвоката Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глаголевского С. С.ча, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 июня 2020 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут Глаголевский С.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Спрятав похищенное имущество на общую сумму 3976 рублей 87 копеек в рюкзак, Глаголевский С.С. вышел из магазина. Находясь около магазина «Пятерочка», Глаголевский С.С., будучи замеченным с похищенным, не обращая внимания на требования продавца вернуть похищенное и прекратить противоправные действия, с целью открытого хищения имущества, с места преступления скрылся, имея реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3976 рублей 87 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Глаголевский С.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Глаголевского С.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Глаголевскому С.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явки с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение на л.д. 27 в томе 1, суд не усматривает, поскольку были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, в объяснениях подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Глаголевским С.С. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Глаголевским С.С. преступления, его фактические обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде исправительных работ.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, учитывая степень его общественной опасности, то есть в том числе принимая во внимание наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно цель таких действий и характер последствий таких действий, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку Глаголевский С.С. осужден по приговору от 20 октября 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время нахождения Глаголевского С.С. под стражей в порядке меры пресечения с 17 декабря 2020 года по 18 января 2020 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Глаголевского С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 октября 2020 года, назначить Глаголевскому С.С. наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Зачесть время содержания Глаголевского С.С. под стражей в период с 24 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть время содержания Глаголевского С.С. под стражей в период с 17 декабря 2020 года по 18 января 2020 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Глаголевского С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.Р. Фазлиахметов