Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-597/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 14 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца Алексеевой А.Т., представителя ответчика – адвоката Платоновой Т.Р., удостоверение № 741, ордер № 92 от 14 декабря 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Александры Тимофеевны к Николаеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    Алексеева А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 02 июня 2017г. был заключен договор оказания услуг по покупке и транспортировке автотранспортного средства. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по перевозке автомобиля из Владивостока до Якутска в срок до 20 июня 2017г. Стоимость оказываемых услуг составляла 235 000 руб., включая стоимость машины и всех сопутствующих расходов: ГСМ, билетов и непосредственно услуг. Денежные средства были получены ответчиком 26 мая 2017г., о чем была составлена соответствующая расписка. В обозначенный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. 31 июля 2017г. ему было направлено письмо об отказе от договора и требование возместить уплаченные денежные средства. Денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика Николаева Н.А. сумму основного долга в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2017г. по 31 июля 2017г. – 2 375 руб. 75 коп., судебные расходы.

Ответчик Николаев Н.А. на судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено судом по всем известным адресам, телеграммы вручены супруге ФИО2 При таких обстоятельствах, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Алексеева А.Т. иск полностью поддержала, указав, что перечисляла денежные средства на счет ответчика частями, начиная с ноября 2016г. по февраль 2017г. Расписка была написана ответчиком в мае как подтверждение о получении денежных средств в размере 235 000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что неоднократно ездил с истцом к ответчику Николаеву Н.А., который получил у истца денежные средства за перегон автомобиля, но не исполнил обязательство.

    Представитель ответчика - адвокат Платонова Т.Р. с иском не согласилась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    02 июня 2017г. между Алексеевой А.Т. и Николаевым А.Н. был заключен договор оказания услуг по покупке и транспортировке автотранспортного средства, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику перегон автомобиля Nissan X-trail, 2005 года выпуска, из г.Владивостока до г.Якутска в срок до 20 июня 2017г.

Согласно п.3.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляла 235 000 руб., включая стоимость автомобиля, авиаперелета по маршруту Якутск-Владивосток-Якутск, расходы ГСМ.

В соответствии с п.3.3 договора датой оплаты считалась дата поступления денежных средств на счет исполнителя либо дата получения исполнителем или его представителем наличных денежных средств.

    Распиской от 26 мая 2017г. подтверждается, что Николаев Н.Н. лично получил денежные средства в размере 235 000 руб. и обязался пригнать автомобиль марки Nissan X-trail, 2005 года выпуска, купленный на аукционе в Японии за денежные средства Алексеевой А.Т., с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Вместе с тем доказательств оказания услуг, а также принятия ответчиком данных услуг в материалах дела не представлено.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Их указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Телеграммы и извещения, направленные в адрес ответчика Николаева Н.Н., были получены его супругой ФИО2 Исходя из изложенного, ответчик имел возможность явиться на судебное заседание и представить суду все имеющиеся доказательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма в размере 235 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом: с 21 июня 2017г. по 31 июля 2017г. (41 день) в размере 2 375 руб. 75 коп. (235 000 * 41 день * 9%/365).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой А.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 235 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 375 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 575 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░ 243 950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 75 ░░░.     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017░.