Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6651/2017 от 02.02.2017

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33-6651/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Зиборовоой Т.В. по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.10.2016г.

УСТАНОВИЛА:

Алейников А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 010,28 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 45 010,28 руб.

В обоснование требований указано, что 17.10.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хонда Цивик», 2008 г.в., принадлежащему на праве собственности Рыжкову С.А., причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Коротков B.C.

19 февраля 2016 года между Рыжковым С.А. и истцом был заключен договор цессии, по которому истцу, было передано право требования страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62 854,69 руб., поскольку истец посчитал выплаченную ему сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алейникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 45 010,28 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., и неустойку в размере 20 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку замена выгодоприобретателя была осуществлена после обращения потерпевшего к ответчику и после получения страховой выплаты.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 17.10.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хонда Цивик», 2008 г.в., принадлежащему на праве собственности Рыжкову С.А., причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Коротков B.C.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

19.02.2016 между Рыжковым С.А. и истцом был заключен договор цессии, по которому истцу было передано право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного Рыжкову С.А. в полном объеме.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62 854,69 руб., не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Суд критически оценил доводы представителя ответчика о том, что получение потерпевшим суммы страхового возмещения повлекло прекращение обязательства по его выплате, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о выплате страховщиком неполной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, у страховщиков не было оснований для прекращения страхового обязательства.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что оспариваемая сделка нарушает абзац ст. 956 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как положения ст. 956 ГК РФ неприменимы к отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд правильно пришел к выводу, что выгодоприобретатель вправе передать свое требование другому лицу по договору уступки права требования.

Доводы ответчика о том, что отсутствует акт осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем ответчик не мог принять решение по существу претензии, суд правомерно отклонил, поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62 854,69 руб., признав ДТП страховым случаем.

Суд, учитывая уточненные исковые требования и выплаченную ответчиком сумму, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 45 010,28 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учел п. З ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 20000 руб., поскольку его размер явно не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Суд при вынесении решения учел п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.09.2015 №2 о том, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

По договору уступки прав требования потерпевший может передать свои права только на возмещение ущерба имуществу, на получение неустойки и финансовой санкции. Права на компенсацию морального вреда не передаются по договору уступки.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

При определении размера неустойки, суд учел размер взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, количество дней просрочки, положения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно определил размер неустойки в сумме 20 000 руб.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.10.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: