Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2016 ~ М-2555/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4584/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" к Груздевой Л.Ю. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Груздевой Л.Ю. о взыскании задолженности в размере 84219 руб. 35 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 2726 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты истец c кредитным лимитом в 60000 руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита по кредитной карте произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Груздева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику международную кредитную карту.

В соответствии с. п. 3.2 Условий кредитного договора, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платеже взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 18-26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Груздевой Л.Ю. числится задолженность по кредитной карте в размере 84219 руб. 35 коп., из которых: 81364 руб. 88 коп. – просроченные основной долг, 2072 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 781 руб. 87 коп. – неустойка, расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялось требование о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 42).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2726 руб. 58 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «истец» с Груздевой Л.Ю. сумму задолженности по кредитной карте №, выданной в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84219 руб. 35 коп., из которых: 81364 руб. 88 коп. – просроченные основной долг, 2072 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 781 руб. 87 коп. – неустойка, взыскать возврат государственной пошлины размере 2726 руб. 58 коп., а всего взыскать 86945 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.