Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2021 от 17.05.2021

Дело №2- 1874/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

17 июня 2021 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Солдаевой В.П.,

с участием истца Беляковой Н.Н., ее представителя - Кшивецкой И.Г., ответчика Кутателадзе Д.Н., его представителя – адвоката Губарева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Надежды Никитичны к Кутателадзе Давиду Николаевичу об отмене договоров дарения, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кутателадзе Д.Н. об отмене договоров дарения принадлежащих ей на право собственности объектов недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес>» (кадастровый №), 1/2 доли жилого помещения ( <адрес>) с прекращением регистрации права собственности ответчика на это имущество и признанием права собственности за истцом.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в период брака распорядилась указанным имуществом по договорам дарения в пользу ответчика. Кутателадзе Д.Н. после оформления данных сделок изменил по отношению к ней отношения, высказывал в ее адрес угрозы, что произведет отчуждение переданного ему в дар имущества иным лицам. 27 мая и 09 июля 2019 г. применял физическое насилие, нанес ей телесные повреждения.

Ответчик иск не признал, указанные Беляковой Н.Н. обстоятельства не подтвердил, указав, что в период брака истец добровольно распорядилась частью принадлежащего ей имущества, оформив договоры дарения. По отношению к ней он никаких насильственных действий не применял. Ссадины на ее частях тела. на которые она ссылается, образовались по неизвестным ему причинам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Установлено, что Белякова Н.Н., находясь в браке с Кутателадзе Д.Н., по договору дарения от 19.06.2017 г. безвозмездно распорядилась и передала в его собственность принадлежащий ей земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>, участок % 11 (л.д.9-12).

По договору дарения от 12 апреля 2019 г. Белякова Н.Н. безвозмездно передала в собственность Кутателадзе Д.Н. 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Эти сделки недействительными не признаны, заключены и оформлены с соблюдением требований закона.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому судом делу обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиям уголовного и административного законодательства вина лица в причинении умышленного вреда здоровью, умышленном нанесении телесных повреждений другому лицу должна быть подтверждена только вступившими в законную силу приговором суда по уголовному делу или постановлением суда по административному делу (ст.14 УК РФ, ст.1.5. КОаП РФ).

Применительно указанных норм законодательства суд приходит к выводу о признании недопустимыми по настоящим правоотношениям показания свидетелей как стороны истца (Белозеровой В.Е., Спирина О.С., Яковлевой З.Л.), так и со стороны ответчика (Якубинского А.В., Михайлова Н.М., Матурели В.Е.).

Тем более, что ни один из этих свидетелей не являлись очевидцами совершения в указанное истцом время в квартире насильственных действий со стороны Кутателадзе Д.Н. в отношении Беляковой Н.Н.

Представленные истцом медицинские документы о наличии у нее кровоподтеков также не являются достоверными доказательствами в подтверждение вины ответчика в причинении именно им этих повреждений в результате совершения с его стороны умышленных противоправных действий и которые могли образоваться от иных внешних воздействий и факторов.

Такие обстоятельства также не установлены в результате произведенных органом дознания мероприятий (проверок) по заявлениям Беляковой Н.Н.

Принимая во внимание, что ответчиком опровергнуты доводы истца о причинении им, в результате умышленных противоправных и насильственных действий, вреда ее здоровью, требования об отмене указанных договоров дарения не основаны на законе.

Поэтому иск Беляковой Н.Н. к Кутателадзе Д.Н. об отмене договоров дарения, прекращении и признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Беляковой Надежды Никитичны к Кутателадзе Давиду Николаевичу об отмене договоров дарения, прекращении и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25 июня 2021 г.