Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-4946/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Казаковой О.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казакова О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, занимает квартиру на основании договора социального найма, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ С целью приватизации занимаемой комнаты истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с соответствующим заявлением, на что получила отказ, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии и приватизации не подлежит. С данным отказом истец не согласна.

В судебном заседании Казакова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о.Самара извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, согласно которому Департамент возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости – <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект относится к муниципальному специализированного жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Казаковой О.И. заключен договор социального найма №, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО6) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Право на приватизацию истцом не использовано. Проживала и была зарегистрирована Казакова О.И. на территории г.о.Самара, что подтверждается соответствующими справками, в том числе архивными, о регистрации истца, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Из представленных документов - справки ф-2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписки из реестра Управления Росреестра по Самарской области, усматривается, что истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали, сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. По прежнему месту жительства также право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовано.

Отказывая истцам в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд принимает во внимание, что истица вселилась в спорное жилое не самовольно, в собственности либо на каком-то другом праве жилого помещения не имеет, на ее имя открыт лицевой счет №, согласно которому истица оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с ней заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, на что получила отказ в связи с тем, что занимаемая истцом комната относится к специализированному жилищному фонду, расположена в общежитии.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ в статью 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» внесены изменения: после слов «органов местного самоуправления» дополнено: «Вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях». Таким образом, данной норме законодатель придал обратную силу, распространив ее на ранее возникшие правоотношения и круг лиц, к которым относится истица по настоящему делу.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по <адрес> имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Казаковой О.И. заключен договор социального найма № согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО6) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что прямо опровергает довод Департамента управления имуществом г.о.Самара о наличии в отношении спорного жилого помещения статуса «общежития».

ФИО6 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Казаковой О.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2015 г.

Судья                                        Н.В.Сергеева