Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2021 от 11.01.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника – адвоката Костромских Н.В.,

подсудимого Иванова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Иванова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого не применялась мера процессуального принуждения,

установил:

Иванов А.Д., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09.01.2019, вступившему в законную силу 21.01.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, 17.10.2020 до 02:04 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии опьянения, когда в 02:04 17.10.2020 у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и остановился.

Ввиду наличия у него признаков опьянения в 03:04 17.10.2020 Иванов А.Д. прибывшими сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску был отстранен от дальнейшего управления автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.10.2020 в 03:12 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым А.Д. воздухе составила 0,77 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг этанола на 1 л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Д. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник Костромских Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Луценко В.А. также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем на основании ходатайства Иванов А.Д. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Иванов А.Д. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считают правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, оценивая доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов А.Д. ранее не судим, является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как, будучи привлеченным 16.09.2019 к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.1 КоАП РФ, штраф не оплатил, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих Иванову А.Д. наказание обстоятельств суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснения, данные Ивановым А.Д. 17.10.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Иванову А.Д. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Иванову А.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Иванова А.Д. меры пресечения или применения иной меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

приговорил:

Иванова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения не применять.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева