Определение суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 по делу № 11-0454/2022 от 24.11.2022

Мировой судья фио

дело № 11-454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-454/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от  07.04.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» к Афанасьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» к Афанасьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Евгения Николаевича, ...паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» задолженность по договору оказания услуг № б/н от 04.01.2021 в размере сумма, пени за период с 31.01.2021 по 16.02.2022 в размере сумма, за период с 28.02.2021 по 16.02.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от  07.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

дело № 11-454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-454/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от  07.04.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» к Афанасьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» к Афанасьеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Евгения Николаевича, ...паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пансион-19» задолженность по договору оказания услуг № б/н от 04.01.2021 в размере сумма, пени за период с 31.01.2021 по 16.02.2022 в размере сумма, за период с 28.02.2021 по 16.02.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пансион-19» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что 04 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № Б/Н по временному размещению и проживанию фиоЛ, путем предоставления койко-места, а также по обслуживанию фио, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость одного дня оказания Услуг составляет сумма Согласно условиям договора (п.3.2.), датой начала оказания услуги, считается день заселения постояльца по адресу: адрес, адрес СНТ Дудкино-1, адрес. Дата заселения по договору 04.01.2021 года. Заказчиком была заселена фио паспортные данные, дата смерти 02.03.2021 года. фио, находилась на территории исполнителя до 02.03.2021 года. Договор прекращен в связи со смертью фио Ответчик (Афанасьев Е.Н.) ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате предоставленной Услуги в период с 31.01.2021 г. по 16.02.2021 г., что привело к образованию задолженности в размере сумма, пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы договора за каждый день просрочки. Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность Заказчика по предоплате за проживание. Таким образом, оплата за февраль 2021 года должна быть произведена не позднее 31.01.2021 года. Сумма процентов по задолженности составила сумма Оплата суммы за оказанную услугу до настоящего времени не произведена. Обращения к ответчику об исполнении своих обязательств по оплате за оказанную услугу были им проигнорированы. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма и государственную пошлину – сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

07.04.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено, что 4 января 2021 между ООО «Пансион-19» и Афанасьевым Е.Н. заключен договор возмездного оказания услуг № Б/Н по временному размещению и проживанию фиоЛ, путем предоставления койко-места, а также по обслуживанию фио

На основании п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по временному размещению и проживанию Постояльца, путем предоставления койко-места, а также по обслуживанию Постояльца, а Заказчик обязуется оплатить Услугу.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора общая сумма договора будет рассчитана следующим образом: стоимость одного дня оказанния услуг исходя из суммы сумма (сумма прописью) * на количество прожитых постояльцем дней.

По указанному договору заказчик обязался предоплачивать проживание постояльца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный п.9 настоящего Договора, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо дата внесения денежных средств, в кассу исполнителя (п. 3.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что договор действует с момента заселения постояльца, дата заселения 04.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, датой прекращения договора считается дата выселения постояльца из пансионата. Датой выселения постояльца фио считается 02.03.2021 в связи с ее смертью.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, мировой судья руководствовался нормами ст. 330 ГК РФ, принял во внимание условия заключенного сторонами договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% несвоевременно оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, мировой судья признал расчет истца неверным, в связи с чем, привел свой расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил сумма

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, предоставлены ли ответчику услуги и их качество, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств обращения к истцу с претензиями относительно неоказания им услуг или претензий по качеству оказываемых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от  07.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░