Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2021 ~ М-1500/2021 от 30.04.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                              15 июня 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2021 по иску ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2785 у ПАО «Уральский Транспортный банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA Electron, Classic, Gold ОАО «Уралтрансбанк», а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Лимит кредитования счета – 200 000 рублей (п.1.2 кредитного договора). Учет полученного кредита Банк осуществляет на ссудном счета №, открытом в ОАО «Уралтрансбанк» (п.1.3 кредитного договора). В соответствии с п.1.4 кредитного договора кредит считается выданным на сумму фактически перечисленных Банком денежных средств на счет заемщика, в пределах установленного лимита кредитования счета. Кредит считается востребованным заемщиком в день осуществления платежной операции с использованием банковской карты ОАО «Уралтрансбанк» при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.1.5 кредитного договора). Из содержания п.2.10 кредитного договора следует, что за пользование кредитом в форме овердрафта заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования. Начисление процентов производится ежедневно, начиная с 1 числа, и заканчивается 31 (30) числа текущего месяца. Размер минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. За просрочку исполнения должником обязательств по уплате минимального платежа предусмотрена пеня в размере 0,2%, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки оплаты. Срок кредитования счета – 1 год. В последующем кредитный договор был неоднократно пролонгирован сторонами, в том числе: дополнительным соглашением орт ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления заемщика на пролонгацию по программе «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым срок кредитования составляет 10 лет с даты заключения кредитного договора, дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.2 кредитного договора, утвержден расчет полной стоимости кредита по кредитному договору и согласован график платежей по кредиту на период по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства по запросу заемщика в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком до настоящего времени не погашена полностью задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом. Последний платеж в исполнение своих обязательств по погашению кредита был уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 665,60 рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 345 756,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 574 380,47 рублей, в том числе: 199 975,19 рублей – ссудная задолженность, 79 010,33 рублей – проценты за кредит, 244 060,99 рублей – пени на просроченный кредит, 51 333,96 рублей – пени на просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №GP от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 380,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943,80 рублей, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,2%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебном разбирательству было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В рамках п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Тюменского районного суда <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Передать гражданское дело №2-1977/2021 по иску ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        (подпись)                   Берсенева Н.В.

Копия верна.

Подлинник определения подшит в дело №

УИД: 72RS0№-74

Определение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202__г.

Судья                                Берсенева Н.В.