Приговор по делу № 1-160/2016 от 22.03.2016

                                                                                              Дело № 1-160/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи     - Павлюковой О.В.,

секретаря                                     - Мустафаевой А.Р.,

с участием прокурора                   -Мяснянкина Ю.В.,

адвоката                                       - Безушко Г.М.,

потерпевшего                                   – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слота Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Слота Б.Г. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

04 января 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Слота Б.Г., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также по пути следования к служебному автомобилю, припаркованному вблизи вышеуказанного дома, возмущенный законными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по выяснению обстоятельств совершения противоправных действий в отношении ФИО6, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО7, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и обеспечивать общественный порядок в общественных местах и имеющий права требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии ФИО6, ФИО8, а также сотрудника полиции ФИО9 выражался в адрес сотрудника полиции ФИО7 грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, тем самым публично унижая его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Слота Б.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Слота Б.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что Слота Б.Г. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Слота Б.Г. суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из обвинения Слота Б.Г. подлежит исключению признак объективной стороны, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как достоверные доказательства, подтверждающие совершение Слота Б.Г. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Слота Б.Г. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает личность подсудимого Слота Б.Г., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.121), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.123), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.115,116).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа и исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая, что Слота Б.Г. не работает.

Мера пресечения Слота Б.Г. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Слота Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        О.В. Павлюкова