Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9282/2013 ~ М-9533/2013 от 28.10.2013

Дело №2-9282/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскания расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России обратился в суд ответчикам с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: расторгнуть кредитный договор № 34574 от 03.04.2012г., заключенный с ответчиками, взыскать с них солидарно сумму задолженности в размере 343 294,89 руб., обратить взыскание на предмет залога - 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 12,39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:24:020305:0000:0215360001:000301, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 410 000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 руб. 06 коп.

Требования мотивированы следующим. Между сторонами 27.03.2012 года заключен кредитный договор № 34574. В соответствии с п. 1.1. указанного договора был выдан кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере 691 200 рублей на срок по 03.04.2027 года на приобретение объекта недвижимости - 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 12,39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых. Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Погашение кредита должно было производиться Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.1. кредитного договора от 27.03.2012г. №34574, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи квартиры и Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 02.04.2012г. В п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что квартира передается в залог (ипотеку) Кредитору-Залогодержателю, которым является Банк.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № 34574 от 27.03.2012г.

02.09.2013г. Банк направил Созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, в том числе на требовании об обращении взыскании на заложенное имущество, пояснив, что хотя ответчики и частично оплатили задолженность, но в график так и не вошли.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиками 27.03.2012г. был заключен кредитный договор №34574 на сумму 691 200 руб., на срок 180 месяцев, на цели - приобретение 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>3, под 12,39 % годовых.

Банк предоставил ответчикам заемные средства, что подтверждается документально.

Погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами согласно Графика.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Меры, предпринятые Банком по досудебному урегулированию спора, положительных результатов не принесли, задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая, что заемщики в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

Задолженность ответчиков на 20.12.2013г. составила 343 294,89 руб., из которых 11 988,63 руб. неустойка за просроченные проценты, 3 594,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 15 472,05 руб. руб. просроченные проценты, 312 239,85 руб. просроченный основной долг), которая и подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной (закладная от 28.03.2012г., номер государственной регистрации 73-73-01/236/2012-376 от 02.04.2012г.).

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    На основании изложенного, имеются основания обратить взыскание на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 12,39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:24:020305:0000:0215360001:000301 установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов – в размере 410 000 рублей. Указанная стоимость определена заключением судебного эксперта №э3261/13 от 18.12.2013г. ЗАО «МДЦ».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с данной нормой права в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать по 2 676,25 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по проведению экспертизы с ответчиков в равнодолевом порядке следует взыскать по 1 312,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскания расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №34574 от 03.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 343 294,89 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равнодолевом порядке размере по 2 676,25 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует жилой комнате площадью 12,39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:24:020305:0000:0215360001:000301, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 410 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в равнодолевом порядке размере по 1 312,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сапрыкина