Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 21.01.2021

Дело №1-47/2021                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                04 февраля 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Бурлакова Д.В.,

защитника – адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение №412 от 18.12.2007 года и ордер №47 от 04.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Бурлакова Дениса Валерьевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Бурлаков Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 11 часов 25 минут Бурлаков Д.В. с ранее незнакомым гр. 11 находился около дома №<адрес>. В это время между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бурлакова Д.В. возник умысел на причинение гр. 11 телесных повреждений, реализуя который он примерно в 11 часов 30 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями может причинить вред, умышленно, удерживая в правой руке бейсбольную биту и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес гр. 11 данной бейсбольной битой не менее трех ударов по различным частям тела и левой руке, причинив последнему физическую боль. После этого Бурлаков Д.В. успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключения эксперта № № от .._.._.. года Бурлаков Д.В. причинил гр. 11 закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, гематому правого бедра с причинением, в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3 недель (21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Бурлаков Д.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кильмаев Е.А. заявленное Бурлаковым Д.В. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 11 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Бурлаков Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Бурлакова Д.В. органами дознания дана верно. Действия подсудимого Бурлакова Д.В. подлежат квалификации именно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего гр. 11 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Бурлаков Д.В. нанес удары потерпевшему гр. 11 бейсбольной битой, применение которой создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, указанный предмет подсудимый использовал в качестве оружия.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Бурлакова Д.В., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым Бурлаков Д.В. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.93), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» на учете не состоит (т.1 л.д.95, 97).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бурлаков Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.98) и месту жительства (т.1 л.д.99), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Бурлаков Д.В., учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, проживает с родителями, официально трудоустроен, он и его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Бурлакову Д.В. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бурлакова Д.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимым Бурлаковым Д.В. совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого Бурлакова Д.В., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Бурлакова Д.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствуют их достижению.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на Бурлакова Д.В. необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Бурлаковым Д.В. следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

В связи с назначением Бурлакову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бурлакову Денису Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Бурлакова Дениса Валерьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бурлакову Д.В. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Бурлаковым Д.В. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Бурлакова Дениса Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>