Мотивированное решение по делу № 02а-0131/2021 от 21.01.2021

Дело № 2а-131/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Коптевскому ОСП УФССП России по адрес Шамурадову Безиргену Какамурадовичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконным и отменить постановление №77036/20/75815 от дата о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, самостоятельно и без применения каких-либо мер принудительного исполнения выплатил взыскателю денежные средства, исполнительное производство окончено.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что достаточных доказательств добровольного исполнении обязательств в срок, установленный для добровольного исполнения, истцом судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представитель ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес от дата на основании исполнительного листа №ФС 023016490 от дата, выданного Центральным районным судом адрес по делу № 2-2590/2018 от дата в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №8646/20/77036-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством заказного почтового отправления дата (почтовый идентификатор - 14576745060010).

Согласно данным наименование организации заказное письмо дата вышеуказанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена адресату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата обязательства фио перед наименование организации были исполнены путем зачета встречных требований, что подтверждается соответствующем заявлением о зачете встречных однородных требований от дата (л.д. 10)

Также в ходе судебного заседания было установлено и сторонами не оспаривалось, что фио неоднократно предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о выполнении требований исполнительного документа, а именно дата лично и в последующем неоднократно с использованием мессенджера WhatsApp.

дата фио заказным письмом судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио было направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника фио

дата через канцелярию Коптевского ОСП фио подал повторное заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №8646/20/77036-ИП от дата было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа зачетом однородных требований.

дата судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом строго регламентированы основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных норм права следует, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это установлено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская искажение целей взыскания исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также согласно части 11 статьи 226 КАС РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд. В соответствии с названной нормой процессуального закона судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность принятого им постановления.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не выполнил; на момент вынесения оспариваемого постановления истец, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения своих обязательств указанные обязательства выполнил, о чем неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поименованное в законе условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.

Кроме того, дата все обязательства административного истца перед наименование организации были исполнены в добровольным порядке путем зачета встречных требований. После исполнения требований исполнительного документа путем зачета встречных требований правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, включая взыскание исполнительского сбора, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Коптевскому ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судеюному приставу-исполнителю Коптевскому ОСП УФССП России по адрес Шамурадову Безиргену Какамурадовичу о признании незаконным незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Шмурадова от дата о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио