Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по делу № 33-2405/2020 от 16.01.2020

Судья: фио  

Гр. дело № 33-2405/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                          адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей  фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио  на решение  Мещанского районного  суда адрес  от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио, об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением к фио, временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио, об оспаривании совершенных нотариальных действий, в соответствии с которым просила суд признать незаконным и отменить нотариальное действие,  совершенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, – протокол осмотра письменного доказательства, зарегистрированного в реестре регистрации нотариальных действий за № 77/722-н/77-2019-5-511. По мнению заявителя при совершении действий по обеспечению доказательств временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио, неправильно совершил нотариальные действия, так как указанные действия противоречат статье  103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку обеспечение доказательств произведено без вызова заявителя, при очевидном отсутствии оснований полагать, что осмотр доказательств не терпит отлагательств.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлена письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель  фио,  считая решение суда незаконным и необоснованным.

фио,  заинтересованное лицо,  временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио,  в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 311,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от дата № 156 (далее - Регламент)

Судом первой инстанции установлено и  следует из материалов дела, что  наименование организации в лице представителя фио, действующего на основании доверенности № 453/Д от дата, дата,  обратился  к нотариусу адрес фио с заявлением  об обеспечении  доказательств дата, в котором просил   незамедлительно, как в случаях, не терпящих отлагательства, произвести осмотр письменных доказательств.

В тот же день дата временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио,  совершил нотариальное действие  по обеспечению доказательства - составил протокол осмотра письменного доказательства. Данное нотариальное действие зарегистрировано дата за реестровым № 77/722-н/77-2019-5-511.

Согласно протоколу, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио- фио,  произвел осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: «mail.kaplife.ru», а именно электронных писем, находящихся в электронной почте сотрудников Общества – фио «Anna_Mitkova@moscow. kaplife.ru»  и фио «Svetlana_Gorchakova@kaplife.ru».

В связи с тем, что Общество не является администратором осматриваемого Интернет-сайта и учитывая, что представление доказательств впоследствии может стать затруднительным или невозможным, так как указанный Интернет- сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время, осмотр произведен незамедлительно, без извещения заинтересованного лица.

При этом, как указал временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио,  представителем наименование организации фио дата было подано соответствующее заявление, в котором заявитель просил провести осмотр незамедлительно дата, как в случаях, не терпящих отлагательства, без вызова заинтересованных лиц.

Заявителю были разъяснены соответствующие положения действующего законодательства касательно процедуры нотариального обеспечения доказательств.

В обоснование неправомерности действий нотариуса  заявитель ссылалась  на то, что  действия по обеспечению доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио,  противоречат статье 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»,  поскольку обеспечение доказательств произведено без вызова сторон, при очевидном отсутствии оснований полагать, что осмотр доказательств не терпит отлагательств.  Доводы   заявления  о том, что   протокол осмотра составлен в нарушение положений ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,  суд нашел  несостоятельными, поскольку совершение нотариального действия в условиях не извещения заинтересованных лиц, не может быть признано незаконным по мотиву не извещения заинтересованных лиц, в том числе в связи с нарушением принципов разумности извещения таких лиц о совершении нотариального действия, а также не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры совершения такого действия нотариусом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь  приведенными выше нормативными положениями, суд  первой инстанции  пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявления, поскольку временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио правомерно произведены нотариальные действия по обеспечению доказательств и составлен соответствующий протокол в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариальных действий какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается, отклоняет  доводы апелляционной жалобы о нарушении   нотариусом   ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате  при совершении оспариваемого нотариального действия.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания, содержащиеся в заявлении наименование организации обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных на информационном ресурсе (компьютере). При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица фио  о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная в компьютере, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий.

При таком положении судебная коллегия полагает, что основания для признании незаконным и отмене совершенного временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио нотариального действия - составление протокола осмотра письменного доказательства от дата, результаты которого закреплены на бланке 77 АГ 264720, зарегистрированного   в реестре за N № 77/722-н/77-2019-5-511, у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны содержанию заявления об оспаривании совершенных нотариусом нотариальных действий, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что  дело  было рассмотрение в отсутствие  заявителя,  извещенной о времени  и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, в силу ст. 311 ГПК РФ, неявка  заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: