Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2016 ~ М-1939/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/16 по иску Исяновой Д.Х. к Тепляковой Н.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исянова Д.Х. обратилась в суд иском к ответчику Тепляковой Н.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 09.04.2015 г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей по расписке для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>256. До момента обращения в суд ремонтные работы ответчиком не выполнены, причем действиями ответчику вышеуказанный квартире причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр судебной экспертизы» от 03.02.2016 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерб, причиненного квартире, составляет 68627 рублей. Просит расторгнуть договор от 09.04.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в размере 68627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: представитель истца просил: расторгнуть договор от 09.04.2015 г., взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в размере 68627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на представление юридических услуг в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 3303,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Согоян Г.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Теплякова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Исянова Д.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>256 (л.д.5,82).

09.04.2015 г. ответчик получила от истца денежную сумму в размере 60 000 рублей по расписке для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>256. Обязалась выполнить ремонт до 01.06.2015 г.(л.д.6).

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на перевод денежных средств, отчетом о принятых переводах (л.д.14,15)

Из пояснений представителя истца следует, что срок исполнения обязательств по ремонту квартиры ответчиком нарушен, до момента обращения в суд (11.04.2016 г.) ремонтные работы ответчиком не выполнены, причем действиями ответчику вышеуказанный квартире причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр судебной экспертизы» от 03.02.2016 г., с учетом уточнения эксперта от 16.05.2016 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерб, причиненного квартире, составляет 68627 рублей (л.д.27-72,88).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг, а также положений, влекущих его недействительность при несоблюдении письменной формы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату.

Проанализировав текст документа, представленного истцом (л.д.15), суд полагает возможным признать, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае предметом заключенного истцом и ответчиком договора является именно действия ответчика на оказание услуг по проведению ремонта, которые должны были привести к получению результата, то есть к тому, чтобы состоялся ремонт квартиры.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор между Исяновой Д.Х. и Тепляковой Н.Е. является заключенным.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Однако, ответчик Теплякова Н.Е. не представила суду доказательств выполнения работ в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что фактически стороны отказались от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих о намерение сторон продолжить договорные отношения, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактически понесенных расходов, выполнение каких-либо работ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60000 рублей, оплаченная по договору, сумма в размере 68627 рублей (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Ф предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 8000рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16-21).

Истцом также была оплачена сумма в размере 2395,10 рублей за проездные билеты по маршруту Пенза-Самара, Самара-Пенза (л.д.94-96).

Расходы по проведению оценки, транспортные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Согоян Г.О. заключен договор оказания юридических услуг. Вознаграждение составляет 30 000 рублей. (л.д.97).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 15 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных для оформления нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3772,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исяновой Д.Х. к Тепляковой Н.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от 09.04.2015 г., заключенный между Тепляковой Н.Е. и Исяновой Д.Х..

Взыскать с Тепляковой Н.Е. в пользу Исяновой Д.Х. сумму в размере 60000 рублей, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 68627 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 2395,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.