Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1194/2012 от 16.04.2012

Судья Семенихина Л.Г.                                                          Дело №

                           КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                15 мая 2012 года     

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.

судей Брызгалова Д.А., Серёгина Н.Ю.

с участием прокурора Носкова А.С.

при секретаре Карамовой А.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1, 1981 г.р. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

          Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

         Постановлением Завьяловского районного суда УР от 15 марта 2012 года отказано в принятии к производству данного ходатайства.

         В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает. Что суд незаконно отказал ему в принятии ходатайства. Просит отменить постановление суда, а также обеспечить его участие в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Осужденный просит пересмотреть постановленные в отношении него приговора и смягчить наказание на основании ст.10 УК РФ.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства о смягчении наказания, суд обоснованно указал о необходимости предоставления надлежащим образом заверенную копию приговора Шадринского городского суда Курганской области от 21.11.2005 года, от 30.03.2006 года, от 19.02.2007г., мирового судьи судебного участка № 32 г.Шадринска Курганской области от 19.09.2006г. с отметкой о вступлении приговора в законную силу. Кроме того, осужденному разъяснено, что отказ в принятии ходатайства к производству суда не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством, после устранения указанных недостатков.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований в принятии ходатайства осужденного к производству.

          Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде кассационной инстанции адвоката по назначению, вместе с тем, просил обеспечить его личное участие. В связи с отказом в принятии ходатайства к производству, оснований для этапирования ФИО1 не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи

Копия верна

Судья Верховного Суда УР      Н.Ю.Серёгин