Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2016 (5-357/2015;) от 24.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2016 года судья Самарского районного суда г.Самары Грибова Е.В., при секретаре Рафиковой М.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО9 юридическим лицом - муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением гимназия № городского округа Самары, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.30 часов, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещения, а именно: по результатам исследований проб воздуха закрытых помещений, в кабинетах начальной школы №, №, кабинете информатики № отмечается превышение концентрации формальдегида (концентрация формальдегида составила 0, 025 и 0, 018 мг/м3, а предельно допустимая концентрация составляет 0, 01 мг/м3), что является нарушением ст.ст.24, 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 52-ФЗ от 30.03.1999, п.6.12 СанПиН 2.42.281-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары ФИО3, а также адвокат ФИО4, действующий по ордеру и доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признали и суду пояснили, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом вмененного ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку результаты испытаний воздуха закрытых помещений кабинетов гимназии получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть достоверными. Просили производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административных правонарушениях - главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержала протокол, составленный ею в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары по ст.6.4 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав административный материал, а также представленные документы, суд считает, что в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 6.4 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ гимназия № <адрес>, в присутствии заместителя директора гимназии по АХЧ ФИО7, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проводился отбор проб воздуха в закрытых помещениях гимназии.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных на основании полученных проб воздуха, обнаруженная среднесуточная концентрация формальдегида превышает предельно допустимую концентрацию, установленную гигиеническими нормами ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», в кабинетах начальной школы № (0,025мг/м.куб.), № (0,025 мг/м.куб.), кабинете информатики № (0,018 мг/м.куб).

Указанные результаты испытаний являлись основаниями для принятия решения главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО11 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении МБОУ гимназия № <адрес> по ст.6.4 КоАП РФ.

Однако, при исследовании судом обстоятельств получения проб воздуха в закрытых помещениях учебного учреждения, были установлены существенных нарушения процедуры и технологии отбора проб, которые дают основания суду ставить под сомнение достоверность указанных в протоколах лабораторных испытаний сведений, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний... относится к полномочиям должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Система санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, согласно п. 2 ст. 46 вышеназванного закона, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарный эпидемиологический надзор, территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти,... федеральные государственный учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный Госсанэпиднадзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

В указанных протоколах содержится указание на то, что нормативно-технической документацией, которой пользовались специалисты при отборе и анализе проб, является РД 52. 04. 186-89, ГОСТ 17. 2. 3. 01 – 86, МУ 2295-81.

В то же время, согласно РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы, п. 2.3, Программа и сроки наблюдения», полная программа наблюдений предназначена для получения информации о разовых и среднесуточных концентрациях. Наблюдения по полной программе выполняются ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или дискретно через равные промежутки времени не менее четырех раз при обязательном отборе в 1, 7, 13, 19 часа по местному декретному времени. Программа суточного отбора проб предназначена для получения информации о среднесуточной концентрации. В отличие от наблюдений по полной программе, наблюдения по этой программе проводятся путем непрерывного суточного отбора проб и не позволяют получать разовых значений концентрации.

Нормативным актом, регулирующим порядок отбора проб в Российской Федерации является ГОСТ 17.2.3.0186. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов.

Пунктом 5.2 указанного ГОСТ предусмотрено, что среднесуточные концентрации определяют как среднеарифметическое значение разовых концентраций, полученных по полной программе через равные промежутки времени, включая обязательные сроки 1, 7, 13, 19 часов, а также по данным непрерывной регистрации в течение суток.

Следовательно, получение сведений о среднесуточной концентрации формальдегида по РД 52.04.186-89 возможно исключительно путем непрерывного суточного отбора проб, по ГОСТ 17.2.3.0186 - путем анализа разовых концентраций, полученных по полной программе через равные промежутки времени, включая обязательные сроки 1, 7, 13, 19 часов, а также по данным непрерывной регистрации в течение суток.

Кроме того, как следует из ответа заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №, оценка состава воздуха в закрытых учебных помещений должна проводиться только по среднесуточной концентрации.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что оценка состава воздуха в помещениях учебного учреждения проводилась не по суточной концентрации.

Так, согласно представленных суду актов за №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании которых выданы протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, периоды отбора проб указаны в следующей последовательности - 9.00 ч., 9.20 ч, 9.30 ч., 11.00 ч., 11.20 ч., 11.30 ч., 13.00 ч., 13.20 ч., 13.30 ч., 15.00 ч, 15.20 ч., 15.30 ч., а затем дописано, исправлено, без удостоверения подписями присутствующих при отборе проб воздуха лиц, -10.00 ч., 10.30 ч., 14.00 ч., 14.30 ч..

Кроме того, согласно результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что среднесуточная концентрации формальдегида обнаружена при условии отбора воздуха в течение 270 минут.

Согласно указанных протоколов, обнаруженная среднесуточная концентрация формальдегида в кабинетах гимназии превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК - не более 0,01 мг/м.куб), установленную гигиеническими нормами ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», не отбирались пробы с обязательными сроками 1, 7, 13 и 19 часов и отбор проб длительностью свыше 19-ти часов, как того требует ГОСТ 17.2.3.0186.

Так, допрошенная в качестве свидетеля заместителя директора гимназии по АХЧ ФИО7 суду пояснила, что в её присутствии, ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях гимназии проводился отбор проб воздуха, который был разовым и продолжался в течение не более полутора часов и до проведения отбора проб помещения не проветривались. Исправления в актах при ней не вносились и указанные временные промежутки не соответствуют действительности, поскольку сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пришли около 11.00 часов и ушли около 12.00 часов.

Сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводился отбор проб воздуха в помещениях гимназии № и было выявлено превышение содержания формальдегида. Ей не известно проветривались ли помещения учреждения до отбора проб, она это не проверяла и не обязана этого делать. Отбор проб был произведен в размере 270 литров, не в течении суток, что, по её мнению, достаточно для определения среднесуточного показателя концентрации формальдегида.

Свидетель ФИО6, являющаяся врачом-лаборантом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» суду пояснила, что не целесообразно было проводить среднесуточный отбор проб, для определения концентрации формальдегида было отобрано 270 литров воздуха, в котором установлено превышение формальдегида. Установленные показатели содержания формальдегида в воздухе не могли повлиять отбирались ли они в объеме 270 литров, либо на протяжении суток.

При таких обстоятельствах, судом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, не добыто достоверных и допустимых доказательств наличия превышения среднесуточной концентрации формальдегида в закрытых помещениях учебного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1 ч.1, 6.4, 24.5 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № городского округа Самары прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 03.03.2016.

.

Судья:                                 Е.В. Грибова