Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 20.04.2016

                                    Уголовное дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                        ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Чеккуева К.Х.,

подсудимого Захаренко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № 4 от 10.01.2014 года и ордер № 030657 от 12.05.2016г.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

                Захаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Захаренко А.А. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Захаренко А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него на почве личных неприязненных отношений со своим соседом ФИО2 возник умысел направленный на умышленное уничтожение имущества принадлежащего ФИО3, которое намеревался приобрести ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Заранее приготовил все необходимое для совершения поджога, а именно газету и зажигалку, после чего незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Затем находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, бросил в открытое окно хозяйственной постройки подожженную газету, тем самым совершил поджог указанной постройки, после чего скрылся с места совершения преступления и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к себе домой, для того чтобы найти подходящий предмет, используя который можно совершить поджог жилого дома, расположенного на территории домовладения <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Через некоторое время, найдя у себя дома старую, ненужную сухую тряпку и подождав пока уедут сотрудники пожарной службы и полиции, которых вызвали соседи, так как увидели, что на территории указанного дома горит хозяйственная постройка, Захаренко А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, повторно проник на территорию двора указанного домовладения, путем свободного доступа через открытое окно проник в помещение жилого дома, прошел в одну из комнат, бросил на диван стоящий в комнате заранее приготовленную подожженную тряпку, после чего умышленно поджог вышеуказанный жилой дом и скрылся с места совершения преступления и направился к себе домой.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Захаренко А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что соответствует требованиям статьи 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому Захаренко А.А. понятно обвинение, предъявленное ему органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником в присутствии последнего.

В судебном заседании Захаренко А.А. отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердил, что понимает, в чем заключаются особенности особого порядка принятия судебного решения и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Захаренко А.А. было поддержано его защитником Кубановым К.П.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, пояснила, что вред ей не возмещен.

По ходатайству подсудимого Захаренко А.А. с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.

Суд считает, что обвинение подсудимого Захаренко А.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Захаренко А.А. - по ч. 2 ст. 167 - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении Захаренко А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Захаренко А.А. общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

    Захаренко А.А. ранее не судим ( л.д. 207, 208), имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью (л.д.211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д.212), на учете у <данные изъяты> ( л.д. 214), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 216), вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст.62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку Захаренко А.А. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приходя к убеждению о возможности исправления Захаренко А.А. без реального отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает возложить на Захаренко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Меру пресечения, избранную в отношении Захаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитником Кубановым К.П. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304 - 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

признать Захаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Захаренко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Захаренко А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Захаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда                               М.П. Останин