Постановление по делу № 5-97/2019 от 07.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-97/2019

г. Королев Московской области 11 февраля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каликанова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Королевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каликанова Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каликанова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении АД №, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. выявлен Каликанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому нанес один удар рукой по голове, отчего несовершеннолетний ФИО2 упал и потерял сознание, тем самым отец нанес сыну побои и причинил физическую боль, тем самым Каликанов Д.А. нарушил ФЗ № 326 от 03.07.2016 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела усматриваются недостатки, делающие невозможным решение вопроса о виновности.

Так, в протоколе об административном правонарушении фабула не соответствует ст. 6.1.1 КоАП РФ, в частности, в ней отсутствует указание на то, какие именно телесные повреждения (побои), в соответствии с заключением эксперта, были причинены ФИО2.

Одновременно с этим, в представленном материале отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каликанова Д.А. и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 с разъяснением им их прав, обязанностей и ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Из копий документов, имеющихся в материалах, усматривается, что они были взяты в порядке, предусмотренном УПК РФ, без разъяснения лицам прав и ответственности, предусмотренных КоАП РФ, из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № усматривается, что судебно-медицинскому эксперту ФИО4 разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каликанов Д.А. и несовершеннолетний потерпевший ФИО2 также должны быть ознакомлены лично.

Между тем, ссылка в процессуальных документах при расследовании и рассмотрении дел об административных правонарушениях, на нормы УК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Однако должностным лицом, составившим материал, не обеспечена явка в суд правонарушителя, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть материал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол и другие материалы подлежат возвращению в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

Восполнение недостатков при рассмотрении дела невозможно в связи с необходимостью пересоставления протокола об административном правонарушении, выполнения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 29.1, 29.4, 29.6, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каликанова Д.А. начальнику Болшевского отдел полиции УВМД России по г.о. Королев Московской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.С. Михалат