Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-485/2019 от 28.08.2019

Мировой судья Гамаюнов М.К.                 Дело № 11-485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Манакиной Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Герасина П.В. – Михайлова И.П., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» Лоскутова Д.А. апелляционную жалобу Герасина П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 03 июля 2019 года по делу по иску Герасина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года Герасин П.В. обратился к мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с исковым заявлением к ООО «Техно-Р», указав в обоснование требований, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Летом 2016 года у истца возникло намерение приобрести в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную в указанном доме. С целью оформления сделки истец дважды обращался к ответчику за получением выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, в обмен на которые ответчик потребовал оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по указанному жилому помещению, на общую сумму 19 045 рублей 16 копеек. Поскольку в дальнейшем сделка по приобретению квартиры не состоялась по причинам, не зависящим от истца, Герасин П.В. полагает, что данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. В указанной связи Герасин П.В. просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19 045 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 762 рубля.

В судебное заседание истец Герасин П.В., третьи лица Горькова О.В., Михайлова Е.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности Лоскутов Д.А. исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 03 июля 2019 года Герасину П.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Герасина П.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Герасина П.В. по доверенности – Михайлова И.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности Лоскутова Д.А., возражавшего против отмены решения, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 28 июня 2016 года с банковской карты, принадлежащей Герасину П.В., произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей Герасину П.В., произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 045 рублей 16 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В момент внесения данных платежей собственником жилого помещения являлась несовершеннолетняя Ильченко В.С., а с ДД.ММ.ГГГГ – Михайлова Е.Т.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из вышеприведенных норм права, неосновательное обогащение должно иметь место за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Техно-Р» за счет истца, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, применительно к указанным нормам материального права, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 03 июля 2019 года по делу по иску Герасина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В.Рогозина