Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 19.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                                      «10» октября 2016 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу УГАДН по Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 23.08.2016 года, которым постановлено:

    Объявить ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» устное замечание и освободить его от административной ответственности. Производство по делу № года об административном правонарушении в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в связи с малозначительностью, прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 23.08.2016 года, производство по делу № года об административном правонарушении в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в связи с малозначительностью прекращено, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» объявлено устное замечание с освобождением от административной ответственности за то, что 03.03.2016 года в результате внеплановой проверки УГАДН по Амурской области в отношении юридического лица ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по выполнению предписания № 396/Ц от 06.08.2015 г., выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области установлено, что юридическим лицом ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» из 17 пунктов предписания не выполнил 2 пункта.

В жалобе УГАДН по Амурской области постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 23.08.2016 года просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе УГАДН по Амурской области выражает несогласие с доводами мирового судьи о признании административного правонарушения, совершенного ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», малозначительным.

На жалобу от ОАО «Агро-Союз ДВ» поступило возражение, согласно которого считает жалобу УГАДН по Амурской области на постановление мирового судьи от 23.08.16 года необоснованной, просит прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «Агро-Союз ДВ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ОАО «Агро-Союз ДВ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

УГАДН по Амурской области, будучи надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки не предоставлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела 06.08.2015 года государственным инспектором УГАДН по Амурской области в отношении юридического лица ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» вынесено предписание № 396/Ц об устранении 17 пунктов выявленных нарушений. При этом ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» обязано было в письменном виде в срок до 10.09.2016 года сообщить в УГАДН по Амурской области о выполнении каждого пункта предписания.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № И/Ц установлено, что ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не устранены нарушения по 13 и 17 пунктам предписания № 396/Ц. А именно каждый водитель предприятия не обеспечен картой водителя и в ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не соблюдается режим труда водителей.

15 марта 2016 года старшим государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23.08.2016 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» вынес постановление, которым производство по делу в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» было прекращено в связи с малозначительностью, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» объявлено устное замечание с освобождением от административной ответственности.

Между тем с выводами мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 о прекращении административного производства в связи с малозначительностью, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 N 40), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно быть мотивированным.

Данное положение закона в рассматриваемом случае возлагает на судью обязанность привести в постановлении обстоятельства, на которых основаны выводы о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления в действиях юридического лица ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом в качестве обстоятельств признания данного правонарушения малозначительным, мировым судьей учтены: степень и характер общественной опасности правонарушения,

роль правонарушителя, отсутствие существенных охраняемых общественных правоотношений, отсутствие доказательств того, что данное правонарушение привело или в будущем приведет к каким-либо опасным последствиям, отсутствие доказательств умышленности и неоднократности правонарушения, отсутствие какого-либо реального вреда.

Вывод мирового судьи о том, что совершенное ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» правонарушение является малозначительным, нельзя признать правильным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, создает реальные ограничения в процессе реализации права государственных органов в сфере государственного контроля устранения выявленных ранее нарушений действующего законодательства.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения государственным инспектором предписания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ явилось выявление нарушений норм действующего законодательства ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в сфере безопасности дорожного движения. При этом в установленный срок часть нарушений устранена не была, а именно в установленный срок ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не обеспечило каждого водителя, осуществляющего перевозки на транспортных средствах с установленными тахографами, картой водителя и не обеспечило соблюдение режима труда и отдыха, что в свою очередь может привести к негативным последствиям при движении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Агро-Союз Дальний Восток».

Характер, совершенного ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере надзора и контроля за исполнением выявленных нарушений связанных с безопасностью дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» совершено административное правонарушение, затрагивающее безопасность дорожного движения, в том числе здоровье участников дорожного движения, оснований считать его малозначительным не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 23.08.2016 года, вынесенное в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела срок давности ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 07.09.2016 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ивановском районном суде жалобы УГАДН по Амурской области годичный срок давности привлечения ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу УГАДН по Амурской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 23.08.2016 года в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» - отменить.

Производство по административному делу в отношении ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Ю. М. Серга