Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2021 ~ М-2507/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи    Амелиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кузнецову О. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Козлов О. И. обратился в суд с указанным иском к Кузнецову О.Ю. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Б. «Русский С. Б.» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Б.) и Кузнецовым О. И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил денежные средства в сумме 66 616,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,00% годовых, а также принял обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты
за пользование кредитными денежными средствами. Однако обязательства
по договору ответчик не исполнял, что привело к возникновению задолженности в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 299 595,90 рублей. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на основании договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности Кузнецову О. И. ООО «Инвест-проект», которым в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. то же право требования уступлено ИП Инюшину К. А. в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ИП Инюшин К. А. уступил ИП Козлову О. И. право требования задолженности Кузнецова О. И.
по договору уступки прав требований № КО-2312-14 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными договорами ИП Козлову О. И. перешло право требования задолженности с Кузнецова О. Ю. по указанному кредитному договору.

Просил взыскать с Кузнецова О. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 595,90 рублей, из которой основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66 285,54 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11 615,41 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 161 694,95 рубля, неустойка на сумму невозвращенного основного долга
за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000,00 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 66 285,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 285,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, назначенный судом представителем последнего в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвокат Крылышкина В. Г. направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска полностью ввиду необоснованности предъявленных требований, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество
с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», ИП Инюшин К. А. –
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений
о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснования предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,
в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По утверждению ИП Козлова О. И., ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым О. Ю. заключен путем заполнения заявления-оферты № кредитный договор с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитной программе «Потребительский кредит» на сумму 66 616,00 рублей, под 35,6% годовых, сроком кредитования
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратом ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в размере 2 537,00 рублей (л.д. 9-10) –
в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденными приказом Б. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13).

КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключен с
ООО «Инвест-проект» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым последнему перешли принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение №), в объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи, в том числе – право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым О. Ю.
(л.д. 14-17).

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. (цедент) и ИП Инюшиным К. А. (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого последнему перешло право требования к Кузнецову О. Ю.
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

ИП Инюшин К. А. (цедент) ДД.ММ.ГГГГ уступил ИП Козлову О. И. (цессионарий) право требования по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Таким образом, полагал ИП Козлов О. И., в соответствии с условиями указанных договоров цессии, ему перешло в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кузнецовым О. И.

Также по утверждению истца, одновременно с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Однако Кузнецов О. И., воспользовавшись предоставленными Б. денежными средствами, принятые в соответствии с договором обязательства
не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 77 900,95 рублей.

В обоснование указанных обстоятельств ИП Козловым О. И. представлены в материалы дела выписки из реестров должников (л.д. 17, 26).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылался на истечение срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ответчиком
до настоящего времени обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им.

При этом, как следует из искового заявления, выписка по ссудному счету, открытому в рамках кредитного договора в отношении заемщика, кредитором не представлена, что обуславливает заявление истцом ходатайства
об истребовании копии кредитного договора у ответчика – в порядке статьи 57 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ссылалась
на отсутствие доказательств заключения договора и перечисления кредитором во исполнение его условий денежных средств заемщику в указанном размере.

Более того, в рассматриваемом случае – в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ – бремя доказывания обстоятельств наличия у ответчика кредитных обязательств перед кредитором, равно как их ненадлежащего исполнения и возникновения задолженности – возложено на истца, которым вопреки приведенным положениям процессуального закона – таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности предъявленных исковых требований.

При этом в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника
о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору
до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору,
за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено
от первоначального кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», – должник считается уведомленным о переходе права
с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором,
то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе
не исполнять ему обязательство до получения подтверждения
от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В материалы дела ИП Козловым О. И. не представлено сведений
об уведомлении Кузнецова О. И. ни об одной из состоявшихся уступках права требования к нему.

Также суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа ИП Козлову О. И. в удовлетворении иска – пропуск срока обращения в суд, о котором также заявлено представителем Кузнецова О. И.– адвокатом Крылышкиной В. Г. в представленных письменных возражениях.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),
а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований
о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать
о нарушении своего права (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 41 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из копии выписки из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Кузнецова О. Ю. перед Б. по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ составляла 77 900,95 рублей, из которых по основному долгу 66 285,54 рублей, процентам за пользование кредитом 11 615,41 рублей, штрафные санкции 00,00 рублей, иные платежи по договору 00,00 рублей (л.д. 17).

Данный иск предъявлен ИП Козловым О. И. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи искового заявления, – в ходе судебного заседания не установлено.

Более того, по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд также считает необходимым отметить, что начисление процентов и штрафных санкций после ДД.ММ.ГГГГ – не основано на законе,
в связи с чем, предъявленные истцом требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ИП Козлова О. И. к Кузнецову О. И.
о взыскании задолженности не обоснованы и предъявлены с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – суд приходит к выводу
об отказе в удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения данного дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления
в суд – также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кузнецову О. Ю. о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова