Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2019 (2-8977/2018;) от 27.12.2018

№ 2-942/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маттиевой Я.А. к ЗАО «ГЕРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГЕРА» и Маттиевой Я.А. заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7 этаже, в этом же доме, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу условий договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2-х месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Ответчиком объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при фактической передаче ключей и документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ЗАО «ГЕРА» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Подосенова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя полагает завышенными и подлежащими снижению.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гера» и Маттиевой Я.А. заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является двухкомнатная квартира с лоджией, расположенная на седьмом этаже жилого дома, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная площадь лоджии, которая не входит в площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., проектная нумерация №, строительный адрес <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п.1.5, 4.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее завершения всех расчетов по настоящему договору; застройщик обязуется окончить строительство объекта в первом квартале 2018 года.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано ЗАО «ГЕРА» разрешение на ввод объекта, расположенного по <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЕРА» направляет в адрес Маттиевой Я.А. сообщение о явке для подписания акта приема-передачи квартиры, согласно представленному в материалы почтовому уведомлению указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение о наличии в выполненных работах недостатков, получено ЗАО «ГЕРА» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЕРА» в адрес истца направлен односторонний передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень документов к одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, условия договора (п.п.1.5, 4.1), принимая во внимание, что Маттиева Я.А. злоупотребила своими правами, намеренно затягивая подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о явке для подписания акта приема-передачи квартиры + 2 месяца в соответствии с договором).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х 136 дней х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в заявленном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, наличие недостатков в выполненных работах, все это создает для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. ((70000 руб. + 2000 руб.)/2), при этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции на указанную сумму.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Маттиевой Я.А. к ЗАО «ГЕРА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГЕРА» в пользу Маттиевой Я.А. неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ЗАО «ГЕРА» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.01.2019.