Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Булацкой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого Осипова С.В.,

защитника – адвоката Чекулаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-189/2020 в отношении: Осипова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного, по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего охранником в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Осипов С.В. допустил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Осипов С.В., находясь на дачном участке по месту жительства, употребил алкогольный напиток – водку марки «Беленькая», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение, управляя автомобилем.

В тот же день в 22 часа 17 минут на <адрес> вблизи <адрес>, автомобиль под управлением Осипова С.В. был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по Волжскому району, у которых возникли подозрения о нахождении Осипова С.В. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, имелись неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что Осипов С.В. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Осипов С.В. отказался, что, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Чекулаев А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дониченко С.В. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что действия Осипова С.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому Осипову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни близких ему лиц при наличии у подсудимого своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Осипов С.В. не судим, женат, имеет на иждивении родственников: тещу, супругу, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит то, что Осипов С.В., полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции Осипова С.В. от общества, назначив ему, наказание в виде обязательных работ с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Осипову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD+R диске, упакованный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по Волжскому району - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: